АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1237/13-к
Номер провадження 11-кп/786/251/2013
Категорія: ч. 2 ст. 121, т.з.
Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я.
Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді Рябішина А.О.
суддів - Куліша В.М. , Юренко Л.А.
при секретарі - Журі Н.Л.
з участю прокурора - Гомля О.В.
підозрюваного - ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за апеляцією підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2013 року.
У С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно – технічна, працюючого головою СФГ «Світанок», раніше не судимого:
звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КК України на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180180000430 від 21.04.2013 року-закрите.
Згідно ухвали прокурор Карлівського району Полтавської області звернуся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180180000430 від 21.04.2013 року у зв'язку із закінченням строків давності.
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 27 березня 2003 року близько 18 години знаходячись поблизу подвір»я домогосподарства АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння , на грунті неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_4, під час якої у ОСОБА_2 виник умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4.
Реалізуючі свій злочинний намір ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, наніс численні удари кулаками та ногами в голову ОСОБА_4, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під тверду мозкову оболонку правої та лівої лобно-скронево-тім»яної ділянки, набряком і дислокацією мозку, які у відповідності висновку додаткової комісійної судово-медичної експертизи № 305/09 від 15.03.2013 року відносно живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, а в даному конкретному випадку призвели до смерті ОСОБА_4, констатованої ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 15 години в приміщенні неврологічного відділення Карлівської ЦРЛ по вул.. Радевича, 2 в м. Карлівка Полтавської області.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження , яке спричинило смерть потерілого.
Підозрюваний ОСОБА_2, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій вказував, що він не визнає своєї вини в нанесенні потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень. Зазначав, що даючи згоду на закриття кримінальної справи, не зрозумів того, що закриття справи не є реабілітуючою обставиною, та що він залишається підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. В зв»язку з чим просить скасувати ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2013 року про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КК України на підставі ст. 49 КК України з закриттям кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180180000430 від 21.04.2013 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3, які підтримали подану апеляцію, прокурора, який вважає ухвалу законною та обґрунтованою, провівши судові дебати , перевіривши доводи апеляції та матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В матеріалах клопотання прокурором наведена достатня кількість доказів, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: пояснення ОСОБА_4, протоколи допиту потерпілої ОСОБА_5, допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколи відтворень обстановки та обставин події зі свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, висновок додаткової комісійної судово-медичної експертизи № 305/09 від 15.03.2013 року.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
За таких обставин , колегія суддів вважає , що оскільки на момент звернення прокурора із поданням сплинув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності і відсутні підстави для його зупинення , суд першої інстанції прийшов до правильного висновку , що подання прокурора підлягає до задоволення.
Доводи апеляції підозрюваного про те , що він не розумів значення своїх дій , колегія суддів вважає необґрунтованими , оскільки вони спростовуються наступним.
За змістом частини 2 статті 285 , частин 2 , 3 статті 286 КПК України особі , яка підозрюється , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій , роз»яснюється право на таке звільнення . Після встановлення на стадії досудового розслідування підстав для такого звільнення та отримання згоди підозрюваного на таке звільнення прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. При цьому, перед направленням клопотанням до суду, прокурор зобов»язаний ознайомити з ним потерпілого та з»ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Із матеріалів за клопотанням вбачається, що прокурором перед направленням до суду клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності , в повній мірі дотримано вимоги частини 2 статті 285 , частин 2,3 статті 286 КПК України.
Підозрюваному було роз'яснено його право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. При цьому він особисто це підтвердив у власноручно написаній заяві , давши свою згоду на таке звільнення.
Перед направленням клопотання до суду прокурор ознайомив із ним потерпілу та отримав від неї згоду на звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Судом першої інстанції вказані обставини належним чином перевірені та покладені в основу судового рішення. При цьому, судом враховані і роз'яснення, які містяться й у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", в яких зазначено, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Не грунтуються на законі доводи апелянта щодо нібито невизнання ним вини у вчиненні інкримінованого йому злочину оскільки про таке в суді першої інстанції він не наголошував , його згода на закриття справи була вільною і при цьому йому були роз"яснені судом усі передбачені законом наслідки.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з дотриманням вимог законодавства, є законною і обґрунтованою та підстав для її скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285-288, 407, 418, 419 КПК України в ред. 2012 року, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення , а ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 30 серпня 2013 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КК України на підставі ст.. 49 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180180000430 від 21.04.2013 року закрите , без змін.
Судді:
Рябішин А.О. Куліш В.М. Юренко Л.А.