АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-19/11

Номер провадження 11/786/585/2013

Категорія: ст.199 ч.2 КК України

Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В.

Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рябішина А.О.

суддів: Куліша В.М. , Юренко Л.А.

при секретарі - Войтенко Є.М.

з участю прокурора - Гомлі О.В.

захисника засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляціями прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області , засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 серпня 2012 року,-

У С Т А Н О В И Л А:

Указаним вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець , гр.. України , з середньою технічною освітою , приватний підприємець , в силу статті 89 КК України такий , що не має судимості ,-

засуджений за ст..199 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком 3 роки та з покладенням обов»язків передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Раздан , Вірменія , громадянка України , з середньою спеціальною освітою , не працююча , мешканка АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

засуджена за ст..199 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком 3 роки , та з покладенням обов»язків передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

Постановлено стягнути із засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь експертного закладу судові витрати на проведення експертиз по 405,65 грн. з кожного.

Вирішено питання щодо речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винуватими в тому , що придбали у невідомої особи , невстановлену кількість підроблених грошових купюр номіналом 200 грн. , кожна серійними номерами АВ № 8309914 та АЕ № 7379675 , з метою їх подальшого збуту.

12 квітня 2009 року близько 10-ї години 00 хвилин , підсудні на власному автомобілі «Ніссан Тіана» д.н. НОМЕР_1 , прибули до центрального ринку м. Комсомольськ Полтавського області , розташованого на вулиці Леніна 91 , та розподілили між собою ролі , а саме: ОСОБА_3 на час збуту повинен перебувати в автомобілі та надавати ОСОБА_4 підроблені грошові купюри , а остання повинна збувати ці купюри здійснюючи дрібні покупки.

Реалізуючи свій злочинний умисел , 12 квітня 2009 року у період часу з 10-ї години 00 хвилин до 13-ї години 30 хвилин , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 збули на території центрального ринку м. Комсомольська Полтавської області шість підроблених грошових купюр номіналом 200 грн..

В апеляції прокурор прокуратури м. Комсомольська Полтавської області не оспорюючи фактичних обставин справи та правильності юридичної кваліфікації дій засуджених , просить вирок суду скасувати в зв»язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особам засуджених внаслідок м»якості та постановити новий вирок , призначивши засудженому ОСОБА_3 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі , а засудженій ОСОБА_4 у вигляді 6 років позбавлення волі. Також , конфіскувати як знаряддя злочину автомобіль «Ніссан Тіана» д.н. НОМЕР_1.

В апеляції засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не погоджуючись з вироком суду , зазначають , що судове слідство у справі є неповним , необ»єктивним , проведеним з порушенням вимог матеріального та процесуального права , а тому вирок ґрунтується на припущеннях та підлягає скасуванню з постановленням нового виправдувального вироку відносно них.

Справа розглядається за правилами КПК України в ред.. 1960 року відповідно до п.15 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України , який встановлює , що апеляційні та касаційні скарги , заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах , які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом , або у справах , розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом , подаються і розглядаються у порядку , що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Заслухавши суддю-доповідача , прокурора , який підтримав апеляцію прокурора , що приймав участь у суді першої інстанції та заперечував проти задоволення апеляції засуджених , засуджених та їх захисника , які підтримали доводи своєї апеляції та заперечували з приводу задоволення апеляції прокурора , провівши часткове судове слідство , судові дебати , заслухавши останнє слово засуджених , перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляцій , колегія суддів приходить до висновку , що апеляції прокурора та засуджених не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Так винуватість засуджених у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин доведена показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтвердили , що ОСОБА_4 здійснювала на ринку покупки розраховуючись підробленими купюрами номіналом 200 грн. та була затримана продавцями , які викликали працівників міліції . ОСОБА_3 після затримання намагався її звільнити , а потім уїхав на автомобілі та через деякий час повернувся.

Свідчення зазначених свідків є стабільними на протязі всього часу досудового та судового слідства , логічними , послідовними. Вони узгоджуються між собою як в окремих деталях так і в цілому.

Вказані показання об»єктивно підтверджуються протоколами огляду та вилучення згідно з якими у вказаних свідків було оглянуті та вилучені грошові купюри номіналом 200 грн. (т.1 а.с.6-8,12-14,17-19,24-26,29-31) , які за висновками судової техніко криміналістичної експертизи не відповідають ааналогічним банкнотам , що знаходяться в офіційному обігу(т.1 а.с.77-82).

В ході обшуку квартири за місцем проживання засуджених , у книзі , яка перебувала на книжній полиці , була виявлена та вилучена купюра номіналом 200 грн. , яка згідно висновку судової техніко криміналістичної експертизи не відповідає аналогічним банкнотам , що знаходяться в офіційному обігу (т.1 а.с.123,149-151).

Твердження засуджених про порушення вимог КПК при проведенні обшуку є безпідставними. Так як вбачається з протоколу вказаної слідчої дії , обшук був проведений із залученням понятих , які підтвердили , цей факт у судовому засіданні , а також виявлення та вилучення підробленої грошової купюри.(т.5 а.с.50-52).

По справі встановлено , що засуджені є подружжям , спільно проживали в одній квартирі , де була виявлена підроблена грошова купюра , спільно користувались та пересувались на автомобілі . ОСОБА_4 збувала вказані підроблені грошові купюри на ринку , а ОСОБА_3 при цьому забезпечував її безпеку , про , що свідчить факт його негайного втручання в процес її затримання.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те , що засуджені за попередньою змовою зберігали , перевозили та збували підроблену національну валюту та правильно кваліфікував їх дії за частиною 2 статті 199 КК України.

Доводи апеляції прокурора про призначення занадто м»якого покарання та безпідставне не визнання судом легкового автомобіля Ніссан Тіана д.н. НОМЕР_1 знаряддям злочину , колегія суддів вважає необгрунтованими.

Так призначаючи засудженим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 покарання , суд першої інстанції належним чином вмотивував своє рішення виходячи із положень ст..ст.50,65 КК України з посиланням на встановлені обставини і дані , що характеризують особу засуджених. Підстав вважати призначене засудженим покарання занадто м»яким , про що йдеться в апеляційній скарзі прокурора , колегія суддів не вбачає.

Як убачається з матеріалів справи , при вирішенні питання про призначення засудженим покарання , суд у повній мірі дотримався зазначених законів. Зокрема врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину , дані про особу засуджених . Так ОСОБА_3 є такий , що не судимий в силу статті 89 КК України , а ОСОБА_4 взагалі раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності. Остання є домогосподаркою. ОСОБА_3 являється приватним підприємцем , депутатом Золотоніської районної ради Черкаської області ІУ скликання , є учасником бойових дій - виконував інтернаціональний обов»язок у Республіці Афганістан.

Судом також правильно враховані позитивні характеристики засуджених , їх незадовільний стан здоров»я , те , що на їх утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей , що з часу вчинення злочину сплинуло досить багато часу і за вказаний період засуджені не вчинили нових злочинів.

Призначаючи покарання суд першої інстанції також правильно врахував відсутність обставин , що обтяжують покарання засуджених .

Врахувавши наведені обставини суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про можливість виправлення засуджених без реального відбування покарання із застосуванням положень ст..75 КК України.

З огляду на наведене вважати призначене засудженим покарання несправедливим внаслідок його м»якості , немає підстав. Обране покарання слід визнати таким , яке є необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження скоєння ним нових злочинів.

Вказані обставини у сукупності дали суду першої інстанції законну можливість застосування до засуджених положень статті 75 КК України та їх звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов»язків передбачених статтею 76 КК України.

Обгрунтованими колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції і щодо невизнання автомобіля знаряддям злочину.

Так за змістом п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності» транспортні засоби можуть бути визнані знаряддям злочину не лише тоді , коли вони використовувалися для безпосереднього заволодіння чужим майном , а й тоді , коли без їх використання вчинення злочину буде неможливим чи надто складним (транспортування членів злочинної групи до місця вчинення злочину , перевезення викраденого майна з місця вчинення злочину тощо).

Знаряддя злочину , як факультативна ознака об»єктивної сторони злочину , являє собою матеріальний об»єкт , яким безпосередньо або за допомогою якого , завдається шкода в момент вчинення злочину об»єкту кримінально-правовового регулювання. При цьому елементом об»єкта складу злочину є предмет злочину , шляхом впливу на який заподіюється істотна шкода об»єкту.

Безпосереднім об»єктом злочину , передбаченого ст..199 КК України є відносини у сфері кредитно-грошової системи України , а також інших країн у випадку підробки їхньої валюти.

В даному випадку оскільки засуджені збули досить незначну кількість купюр , які можливо вмістити в звичайний гаманець , переміщати при собі , що охоплюється кваліфікуючою ознакою «перевезення» , автомобіль не можна вважати таким , що він використовувався для вчинення об»єктивної сторони складу злочину і тому до нього не може бути застосована конфіскація.

Керуючись ст..ст.365,366 КПК України в ред.. 1960 року, п.15 розділу ХІ Перехідних положень до КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляції прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області та засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення , а вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 серпня 2012 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без змін;

Судді:

Рябішин А.О. Куліш В.М. Юренко Л.А.