ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8343/13-ц

провадження № 2/753/4726/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г., з участю: представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представника третьої особи Полевика О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи: публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позову зазначив, що під час шлюбу ними було придбано квартиру АДРЕСА_1 вартістю 1600000 грн.; нежитловий будинок - модуль типу ОРСК - виробничий корпус (літ 3) за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 14400000 грн., адміністративно-виробничий комплекс - виробничо-сервісний центр, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 19200000 грн.; домоволодіння АДРЕСА_4 в садівничому товаристві "Святище" вартістю 1600000 грн.; земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:002:0007 площею 0,12 га., розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, садівниче товариство "Святище", вартістю 480000 грн.; домоволодіння АДРЕСА_5 вартістю 1600000 грн.; земельну ділянку загальною площею 0,408 га., що складається з земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства з кадастровим номером 3222210100:01:328:0006 площею 0,3089 га. і земельної ділянки для обслуговування будівель і господарських споруд з кадастровим номером 3222210100:01:328:0007 площею 0,0999 га., розташовану по АДРЕСА_6, вартістю 800000 грн.; автомобіль "Volkswagen Touareg", 2010 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, вартістю 320000 грн.

Посилаючись на положення сімейного законодавства, якими врегульовано порядок та способи поділу майна подружжя, ОСОБА_7 просив поділити спільне сумісне майно, виділивши йому у власність квартиру АДРЕСА_1, нежитловий будинок - модуль типу ОРСК - виробничий корпус (літера З) по АДРЕСА_2, домоволодіння АДРЕСА_4 в садівничому товаристві "Святище" та земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:002:0007 за вищевказаною адресою, а ОСОБА_8 виділити у власність адміністративно-виробничий комплекс - виробничо-сервісний центр по АДРЕСА_3, домоволодіння АДРЕСА_5; земельні ділянки загальною площею 0,408 га. з кадастровими номерами 3222210100:01:328:0006, 3222210100:01:328:0007 за вищевказаною адресою та автомобіль "Volkswagen Touareg", реєстраційний № НОМЕР_1.

В ході розгляду справи ОСОБА_7 збільшив позовні вимоги. Послався на те, що окрім зазначеного майна, під час шлюбу ними також було придбано інше рухоме майно, яке підлягає поділу, а саме: автомобіль марки "Lexus RX 350", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 216000 грн.; музичний центр "EMPIRE" з підлоговими колонками потужністю 600 Вт, центральною колонкою потужністю 400 Вт, тиловими колонками потужністю 200 Вт, всі предмети якого вкриті рояльним лаком, вартістю 120000 грн.; підсилювач "Sankyo" вартістю 22400 грн.; ексклюзивний більярдний стіл вартістю 96000 грн. та ЛЕД-телевізор "САМСУНГ" з діагоналлю 55 дюймів вартістю 9600 грн.

Позивач просив здійснити поділ зазначеного майна, виділивши йому у власність музичний центр "EMPIRE"; підсилювач "Sankyo", більярдний стіл та ЛЕД-телевізор "САМСУНГ", а ОСОБА_8 виділити у власність автомобіль марки "Lexus RX 350".

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Зазначили, що позивач погоджується на відступ від засад рівності часток подружжя лише за умови повного задоволення його позову. Проте в тому разі, якщо суд погодиться з запропонованим відповідачем варіантом поділу, він вимагає від відповідача сплати йому грошової компенсації в сумі 3592000 грн.

Представники відповідача позов визнали частково, не заперечуючи тієї обставини, що зазначене позивачем майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та погодились із визначеною позивачем вартістю майна. Запропонували варіант поділу, за яким домоволодіння АДРЕСА_4 в садівничому товаристві "Святище" Гнідинської сільської ради Бориспільського району і земельну ділянку за вказаною адресою виділити відповідачу ОСОБА_8, а позивачу ОСОБА_7 виділити домоволодіння АДРЕСА_5 та земельні ділянки за вказаною адресою. Представники відповідача також не визнали вимог про поділ автомобіля марки "Lexus RX 350" пославшись на те, що на час розгляду справи його немає в наявності. Інше майно просили поділити за варіантом, запропонованим позивачем уточнивши, що під час шлюбу сторонами було придбано не підсилювач "Sankyo", а музичний центр (ресивер, підсилювач) "ONKYO" вартістю 22400 грн. та аудіообладнання (колонки) фірми "EMPIRE" вартістю 120000 грн.

Запропонований відповідачем варіант поділу майна представники мотивували тим, що ОСОБА_8 разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає у будинку АДРЕСА_4 і іншого житла в м. Києві у неї немає, дочка навчається у школі в м. Києві, відвідує танцювальну студію, а сама відповідач на території м. Києва здійснює підприємницьку діяльність.

Послалися також на те, що у подружжя є боргові зобов'язання за кредитними договорами, укладеними в інтересах сім'ї, які мають враховуватися при поділі майна.

Представники відповідача заперечували проти розгляду вимоги про присудження позивачу грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя вказуючи, що така вимога по суті є зміною предмета позову, і її заявлення в усній формі під час судового розгляду справи суперечить процесуальному закону.

Представник третьої особи Полевик О.Л. пояснив, що оскільки за погодженим сторонами варіантом поділу адміністративно-виробничий комплекс по АДРЕСА_3, який відповідач ОСОБА_8 передала в іпотеку публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", залишається у власності іпотекодавця, банк не заперечує проти поділу майна подружжя.

Публічні акціонерні товариства "ОТП Банк" та "Укрсоцбанк" своїх представників до суду не направили, проте їх неявка не перешкоджає встановленню фактичних обставин справи.

Вислухавши представників сторін, третьої особи та дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

З 12 червня 1999 р. позивач ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_8 перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 11), від якого мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За час шлюбу сторонами було придбано наступне майно:

· чотирикімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 107,30 кв.м. жилою площею 58,70 кв.м. вартістю 1600000 грн., правовстановлюючі документи на яку оформлені на позивача ОСОБА_7 (а.с. 12, 13-15);

· нежитловий будинок - модуль типу ОРСК - виробничий корпус (літера З) загальною площею 1565,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 14400000 грн., правовстановлюючі документи на який оформлені на позивача ОСОБА_7 (а.с. 16, 17);

· адміністративно-виробничий комплекс - виробничо-сервісний центр загальною площею 4085,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 19200000 грн., правовстановлюючі документи на який оформлені на відповідача ОСОБА_8 (а.с. 18, 19);

· садовий будинок загальною площею 374,0 кв.м., який включає: каналізаційну яму - за планом позначена під літ. "Л", огорожу - за планом позначено під літ "N-1-5", замощення - за планом позначено під літ. "N-1", лазню - за планом позначено під літ. "В", колодязь - за планом позначено під літ. "К", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, вартістю 16000000 грн., правовстановлюючі документи на який оформлені на відповідача ОСОБА_8 (а.с. 20);

· земельна ділянка з кадастровим номером 3220882600:04:002:0007 площею 0,12 га., розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, сільська рада Гнідинська, садівниче товариство "Святище", вартістю 480000 грн., правовстановлюючі документи на яку оформлені на відповідача ОСОБА_8 (а.с. 21, 22);

· домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5, яке складається з: літ. А - житловий будинок загальною площею 62,60 кв.м., житловою площею 37,10 кв.м., літ. Б -убиральня, літ. В - л.кухня, літ. Г - л.душ, літ. Д - навіс, літ. Ж. - сарай, літ. З - л.кухня, літ. К - прибудова, літ. Л - веранда, літ. М - погреб, л. Н - ж.яма, літ. О -гараж, h - огорожа, h 1 - огорожа, h 2 - огорожа, h 3 - ворота, h 4 - ворота, 1 - криниця, t -вимощення, вартістю 1600000 грн., правовстановлюючі документи на яке оформлені на відповідача ОСОБА_8 (а.с. 23);

· земельна ділянка загальною площею 0,408 га., розташована по АДРЕСА_6, яка складається із земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства з кадастровим номером 3222210100:01:328:0006 площею 0,3089 га. і земельної ділянки для обслуговування будівель і господарських споруд з кадастровим номером 3222210100:01:328:0007 площею 0,0999 га., загальною вартістю 800000 грн., правовстановлюючі документи на яку оформлені на відповідача ОСОБА_8 (а.с. 24, 25, 26);

· автомобіль "Volkswagen Touareg", 2010 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, вартістю 320000 грн., який оформлений на відповідача ОСОБА_8;

· аудіообладнання (колонки) фірми "EMPIRE" вартістю 120000 грн.;

· музичний центр (ресивер, підсилювач) "ONKYO" вартістю 22400 грн.;

· більярдний стіл вартістю 96000 грн.;

· ЛЕД-телевізор "САМСУНГ" вартістю 9600 грн.

Виходячи з припису ст. 60 Сімейного кодексу України, згідно якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, суд вважає, що вищевказане майно є спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Враховуючи, що за даними УДАІ ГУ МВС України в м. Києві за відповідачем ОСОБА_8 зареєстровано лише один транспортний засіб - автомобіль "Volkswagen Touareg", а позивач всупереч вимог ст. 60 ЦПК України не надав доказів перебування у власності подружжя на час розгляду справи автомобіля марки "Lexus RX 350", 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, суд виклює його з переліку майна, яке підлягає поділу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69, ст. 71 Сімейного кодексу України дружина і чоловік незалежно від розірвання шлюбу мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, яке ділиться між ними в натурі.

Враховуючи, що сторони не домовилися про поділ майна за взаємною згодою, як це передбачено ч. 2 ст. 69 цього Кодексу, даний спір повинен вирішуватися судом.

Згідно з приписом ст. 70 Сімейного кодексу України при поділі майна частки майна дружини та чоловіка повинні бути рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом.

Загальна вартість майна, яке підлягає поділу між сторонами, складає 40248000 грн., а отже на долю кожного з подружжя припадає майна на суму 20124000 грн.

Проте позивачем ОСОБА_7 заявлена вимога про виділення йому майна на загальну суму 18328000 грн., тобто він погодився на відступлення від засади рівності часток подружжя.

Підстав для вирішення як позовної вимоги заяви представників про те, що за умови незадоволення позову в повному обсязі позивач бажає отримати компенсацію в розмірі різниці між вартістю його частки та частки відповідача суд не вбачає, оскільки така заява фактично є зміною предмету позову, а до початку розгляду справи від позивача не надходила письмова заява про зміну предмету позову, як це передбачено ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, даних у п. 24 постанови Пленуму № 11 від 21 грудня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї.

Судом встановлено, що під час шлюбу сторонами укладалися кредитні договори, зобов'язання по яких не виконані.

Так 7 листопада 2005 р. між відповідачем ОСОБА_8 (позичальником) та акціонерним комерційним банком "Райффайзенбанк Україна" (банком), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (а.с. 81), було укладено Кредитний договір № МL 004/296/2005, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 182000 доларів США для придбання садового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 114-123). Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_8 передала в іпотеку банку вищевказані садовий будинок та земельну ділянку (а.с. 75-81). Станом на 7 листопада 2013 р. непогашені боргові зобов'язання ОСОБА_8 за вказаним договором складають 477,70 доларів США (а.с. 126).

29 серпня 2006 р. між відповідачем ОСОБА_8 (позичальником) та акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (банком), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль", було укладено кредитний договір № 010/96-03/255, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 1480000 доларів США для придбання адміністративно-виробничого комплексу - виробничо-сервісного центру за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 127-132). Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_8 передала в іпотеку банку вищевказаний адміністративно-виробничий комплекс (а.с. 63-68). Станом на 7 листопада 2013 р. непогашені боргові зобов'язання ОСОБА_8 за вказаним договором складають 4077494,27 грн. (а.с. 124).

19 грудня 2007 р. між позивачем ОСОБА_7 (позичальником) та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (кредитором), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", укладено кредитний договір № 18/151-КР, за умовами якого позивачу надано кредит в сумі 1300000 доларів США для придбання нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 107-112). Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_7 передав в іпотеку кредитору вищевказану нежитлову будівлю (а.с. 69-74). Станом на 8 листопада 2013 р. непогашені боргові зобов'язання ОСОБА_7 за вказаним договором складають 169351,76 доларів США (а.с. 113).

Зазначені кредитні договори укладалися в інтересах сім'ї сторін, оскільки майно, яке було придбане за кредитні кошти, включене до складу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, та підлягає поділу.

Отже з врахуванням офіційного курсу Національного банку України - 7,9930 грн. за 1 долар США, на час розгляду справи непогашені боргові зобов'язання позивача ОСОБА_8 по кредитам складають 1353628,62 грн., а відповідача ОСОБА_8 - 4081332,53 грн.

Оскільки між сторонами фактично немає спору щодо виділення кожному з подружжя нежитлових приміщень, квартири у м. Києві та рухомого майна, суд приходить до висновку, що такий поділ відповідає інтересам кожного з подружжя і вимоги позову в цій частині вважає обґрунтованими.

При поділі майна, щодо якого у сторін наявний спір, суд враховує наступне.

Садівниче товариство "Святище", на території якого знаходиться садовий будинок, що є предметом поділу, розташований поблизу м. Києва. Відповідач ОСОБА_8 замається підприємницькою діяльністю в м. Києві, вона і неповнолітня дочка сторін фактично проживають у цьому будинку, дочка навчається у Києво-Печерському ліцеї "Лідер" та займається танцями у клубі спортивного танцю в м. Києві, що підтверджується наданими відповідачем письмовими доказами. Іншого житла в Києві та в передмісті відповідач не має. Окрім того суд враховує, що саме відповідачем укладався договір про надання кредиту для придбання зазначеного будинку, боргові зобов'язання по якому на час розгляду справи в повному обсязі не погашені.

З огляду на вказане та беручи до уваги, що позивачу виділяється велика чотирикімнатна квартира у м. Києві такої ж вартості, як і будинок, буде цілком справедливим виділити зазначений будинок і земельну ділянку відповідачу.

За таких обставин позивачу ОСОБА_7 виділяється домоволодіння та земельна ділянка в місті Кагарлик Київської області. При цьому суд враховує, що позивачу виділяється домоволодіння такої ж вартості, як і садовий будинок, та земельні ділянки, вартість яких майже вдвічі перевищує вартість земельної ділянки, яка виділяється відповідачу.

Представники позивача послалися на те, що у домоволодінні в м. Кагарлик мешкає мати відповідача, проте вказана обставина значення для вирішення даного спору не має, оскільки зазначений будинок є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, і мати відповідача жодних майнових прав на цей будинок не має.

Таким чином позивачу ОСОБА_7 виділяється майна на загальну суму 18648000 грн., а відповідачу ОСОБА_8 - на суму 21600000 грн. Проте з врахуванням непогашених боргових зобов'язань сторін за таким варіантом поділу їх частки є майже рівними, а саме: частка позивача становить 17294371,38 грн. (18648000 - 1353628,62), а частка відповідача становить 17518667,47 грн. (21600000- 4081332,53).

На думку суду саме такий варіант поділу майна максимально враховує інтереси сторін та їх неповнолітньої дочки.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач поніс судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 3555,70 грн., а позов задоволено на 94% (позов заявлено на загальну суму 40464000 грн., у задоволенні вимог на суму 2296000 грн. позивачу відмовлено), присудженню з відповідача на користь позивача підлягає 3342,36 грн. судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_7 задовольнити частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_7:

· чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 107,30 кв.м., жилою площею 58,70 кв.м., вартістю 1600000 грн.;

· нежитловий будинок - модуль типу ОРСК - виробничий корпус (літера З) загальною площею 1565,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 14400000 грн.;

· домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5, яке складається з: літ. А - житловий будинок загальною площею 62,60 кв.м., жилою площею 37,10 кв.м., літ. Б - убиральня, літ. В - л.кухня, літ. Г - л.душ, літ. Д - навіс, літ. Ж. - сарай, літ. З - л.кухня, літ. К - прибудова, літ. Л -веранда, літ. М - погреб, літ. Н - ж.яма, літ. О - гараж, h - огорожа, h 1 - огорожа, h 2 - огорожа, h 3 - ворота, h 4 - ворота, 1 - криниця, t - вимощення, вартістю 1600000 грн.;

· земельну ділянку загальною площею 0,408 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5, яка складається із земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3222210100:01:328:0006 площею 0,3089 га., і земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 3222210100:01:328:0007 площею 0,0999 га., загальною вартістю 800000 грн.;

· аудіообладнання (колонки) фірми "EMPIRE" вартістю 120000 грн.;

· музичний центр (ресивер, підсилювач) "ONKYO" вартістю 22400 грн.;

· більярдний стіл вартістю 96000 грн.;

· ЛЕД-телевізор "САМСУНГ" вартістю 9600 грн.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5, яке складається з: літ. А - житловий будинок загальною площею 62,60 кв.м., житловою площею 37,10 кв.м., літ. Б - убиральня, літ. В - л.кухня, літ. Г - л.душ, літ. Д - навіс, літ. Ж. - сарай, літ. З - л.кухня, літ. К - прибудова, літ. Л - веранда, літ. М - погреб, літ. Н - ж.яма, літ. О - гараж, h - огорожа, h 1 - огорожа, h 2 - огорожа, h 3 - ворота, h 4 - ворота, 1 - криниця, t -вимощення, з одночасним припиненням права власності на зазначене домоволодіння у ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,408 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5, яка складається із земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3222210100:01:328:0006 площею 0,3089 га., і земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 3222210100:01:328:0007 площею 0,0999 га., загальною вартістю 800000 грн., з одночасним припиненням права власності на зазначену земельну ділянку у ОСОБА_8.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_8:

· адміністративно-виробничий комплекс - виробничо-сервісний центр загальною площею 4085,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 19200000 грн.;

· садовий будинок загальною площею 374,0 кв.м., який включає: каналізаційну яму - за планом позначена під літ. "Л", огорожу - за планом позначено під літ "N-1-5", замощення - за планом позначено під літ. "N-1", лазню - за планом позначено під літ. "В", колодязь - за планом позначено під літ. "К", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, вартістю 16000000 грн.;

· земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:002:0007 площею 0,12 га., розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, сільська рада Гнідинська, садівниче товариство "Святище", вартістю 480000 грн.;

автомобіль "Volkswagen Touareg", 2010 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, вартістю 320000 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 судові витрати в сумі 3342,36 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: