Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1293/2006р. Головуючий у першій
інстанції Завгородня Л.М.
Категорія 16 Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов B.C.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Куцеконя І.П.
суддів - Зотова B.C., Володіної Л.В.
при секретарі - Матковій С.Г.
за участю представника ВАТ „ЕК "Севастопольенерго" ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 13 жовтня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" про захист прав споживача і стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2005р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" (далі ВАТ „ЕК„Севастопольенерго") , просила відшкодувати моральну шкоду в розмірі 2059,2 грн.
Вимоги мотивовані тим, що в липні 2005р. в АДРЕСА_1 була безпідставно відключена від електропостачання, оскільки вона уклала угоду з відповідачем про добровільне погашення заборгованості на 3 місяці по 153,14 грн. Вказує, що порушень правил користування електричною енергією для населення вона не допускала.
У судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2500 грн. Вважає, що своїми діями відповідач заподіяв їй моральну шкоду.
Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 13.10.2006р позов ОСОБА_2 задоволений частково, постановлено стягнути з ВАТ „ЕК,,Севастопольенерго" на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1000 грн., в решті частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ВАТ „ЕК„Севастопольенерго" просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує, що суд не дав оцінки тому факту, що позивачка мала заборгованість по оплаті, самовільно підключилась до електромережі, чим порушила правила користування електроенергією.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення частково вимог ОСОБА_2, суд виходив з того, що між позивачем і ВАТ „Севастопольенерго" була укладена угода від 22.04.2005р. про добровільне погашення заборгованості строком на 3 місяці по 153,14 грн.
Однак, з таким висновком суду не може погодитись колегія суддів, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства, та фактичним обставинам справи.
Згідно ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка мала заборгованість
по оплаті за спожиту електроенергію, 22.04.2005р. ВАТ
„ЕК"Севастопольенерго" уклав угоду з ОСОБА_2 про добровільне
погашення заборгованості на 3 місяці по 153,14 грн. (а.с.4). Оскільки
позивач не своєчасно вносила платежі, 26.07.2005р. було проведено
відключення квартири від електропостачання. Актом ВАТ
„ЕК„Севастопольенерго" від 27.08.2006 р. встановлений факт порушення позивачем правил користування електричною енергією - самовільне підключення.
Відповідно до п.35 „Правил користування електричною енергією для
населення", енергопостачальник має право відключити споживача у разі:
самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання
електричної енергії; навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил;
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції належної оцінки вказаним обставинам не дав, у зв^язку з чим рішення суду не може бути визнано законним і обгрунтовним, на підставі ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, про відмову в задоволені позову ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, судова колегія, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" задовольнити.
Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 13 жовтня 2006р. скасувати.
Постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго" про захист прав споживача і стягнення моральної шкоди відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дна набрання законної сили до Верховного Суду України.
І.П.Куцеконь В.С.Зотов Л.В.Володіна
B.C.Зотов