Дата документу Справа № 336/8322/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп /778/506/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 Суркова В.П.
КК України Доповідач: Кузьмичов В.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Кузьмичова В.Ю.,
суддів Жовніренко В.П., Шаповал О.С.,
секретаря судового засідання Воронько С.Г.,
за участю прокурора Шелудько З.Л.,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Пічуєва С.Л. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню № 12012010070000008 від 21.11.2012 року щодо обвинувачення за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
в с т а н о в и л а :
цією ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, повернутий прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя, оскільки обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам ст. ст. 109, 110, 291 КПК України, з посиланням на те, що у порушення вимог ст. ст. 109, 110 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході розслідування, а також не зазначено їх реквізити, у тому числі, відсутні дані про початок досудового розслідування, про ознайомлення потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування.
Також суд зазначив, що слідчим всупереч вимогам КПК України, внесення відомостей до ЄРДР та повідомлення про підозру включені в перелік процесуальних рішень, хоча внесення відомостей до ЄРДР і повідомлення про підозру є процесуальними діями, а не рішеннями, які відповідно до вимог ст. 110 КПК України оформлюються постановою на стадії досудового розслідування.
В апеляційній скарзі прокурор Пічуєв С.Л. просить ухвалу скасувати та призначити нове підготовче судове засідання у тому ж суді в іншому складі суду.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор послався на те, що твердження суду про неотримання підозрюваним ОСОБА_3 копії обвинувального акту, копії цивільних позовів та реєстру матеріалів досудового розслідування є необґрунтованими, оскільки вони отримувалися підозрюваним ОСОБА_3, про що свідчить розписка, власноруч ним підписана, а пояснення обвинуваченого, дані в судовому засіданні щодо обставин отримання копій вказаних документів, викликані його бажанням уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини. Також апелянт вважає необґрунтованим посилання суду на те, що доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, оскільки у реєстрі зазначено про ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження, зазначено всі процесуальні дії та рішення Окрім цього прокурор зазначив, що єдиною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є його невідповідність вимогам закону, про додатки до нього або про реєстр досудового розслідування у ст. 314 КПК України не йдеться.
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали суду першої інстанції, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, який її подав, потерпілого ОСОБА_2, який вважає, що апеляційна скарга повинна бути розглянута на розсуд колегії суддів, на підставі вивчення матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлені такі порушення вимог КПК України, які можуть вплинути на оперативність, неупередженість та виконання завдань кримінального провадження щодо застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Так згідно з вимогами ст. 291 КПК України до обвинувального акту надається реєстр матеріалів кримінального провадження, який повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, та час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження.
Між тим у реєстрі відсутні достатні данні, які свідчать про надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів кримінального провадження у визначеному ст. 290 КПК України порядку. Відсутні дані кому були відкриті матеріали кримінального провадження, час ознайомлення кожною стороною з матеріалами провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 фактично заперечував про надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження, пояснюючи, що йому тільки були вручені копії обвинувального акту та реєстру кримінального провадження. Всупереч вимогам п. 9 ст. 290 КПК України прокурором у судовому засіданні не надано письмове підтвердження того, що підозрюваному був наданий доступ до матеріалів кримінального провадження, час ознайомлення його з матеріалами провадження чи інші наслідки цієї процесуальної дії. Копія позовної заяви потерпілого ОСОБА_2, яка залучена слідчим до кримінального провадження, ним не отримувалася.
Згідно з вимогами ч.1 п. 2 ст. 56 КПК України потерпілий у кримінальному провадженні повинен знати, у тому числі, про закінчення досудового розслідування.
Між тим у реєстрі, наданому до суду, відомості про дату, час та спосіб повідомлення потерпілого ОСОБА_4 про закінчення досудового розслідування відсутні, не з'явився цей потерпілий і до підготовчого судового засідання на виклик суду за вказаною у обвинувальному акті адресою, причини неявки до суду не відомі.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційного суду підтвердив, що не отримував повідомлення про закінчення досудового розслідування та направлення кримінального провадження до суду, слідчий не надавав йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Пояснення вказаного потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_3 про порушення вимог КПК України щодо обов'язку слідчого відкрити сторонам матеріали кримінального провадження не суперечать змісту реєстру та змісту обвинувального акту.
Згідно з вимогами ст. 36 та ст. 37 КПК України прокурор, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури, який також у разі необхідності визначає групу прокурорів та старшого прокурора. Визначений прокурор, який здійснює повноваження процесуального прокурора у конкретному кримінальному провадженні, повинен затверджувати обвинувальний акт та підписувати його.
По даному кримінальному провадженню обвинувальний акт затверджено та підписано прокурором Пічуєвим С.Л. Між тим, у реєстрі відсутні дані про призначення Пічуєва С.Л. прокурором, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, що ставить під сумнів правомочність затвердження ним та підпису обвинувального акту.
У порушення вимог ст. 291 КПК України до відомостей, які віднесено до анкетних даних обвинувального, віднесено відомості про наявність судимостей ОСОБА_3, які повинні бути віднесені до обтяжуючих обставин, або до кваліфікуючої ознаки вчинення злочину, що передбачено п. 6 ст. 291 КПК України.
До реєстру матеріалів долучено список осіб, підписаний слідчим, які підлягають виклику до суду, що забороняється останньою частиною ст. 291 КПК України.
Наведені недоліки є підставами для повернення обвинувального акту прокурору для їх усунення.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Пічуєва С.Л. залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2013 року, якою обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, повернутий прокурору Шевченківського району м. Запоріжжя, як такий, що не відповідає вимогам ст. ст. 109, 110, 291 КПК України, залишити без змін.
Судді:
В.Ю. КузьмичовВ.П. ЖовніренкоО.С. Шаповал