Справа №760/26525/13-к

Провадження № 1-кс/760/4997/13

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., вивчивши в м. Києві матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Оржешко О.Г., яка полягає у неповерненні законному володільцю тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12013110090001258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Оржешко О.Г. відповідно до ст. 169 КПК України повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль Jeep Grand Cherokee 5.2.

Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, вбачається за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала у зв'язку з наступним.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою 03.12.2013, а бездіяльність яку він оскаржує розпочалася 29.01.2013 року, тому строк оскарження бездіяльності слідчого закінчився 07.02.2013 року, проте клопотання про поновлення цього строку, яке було подано через канцелярію суду 04.12.2013 не містить підпису особи, яка його подала, що перешкоджає слідчому судді вирішити питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вбачається за необхідне роз'яснити скаржнику, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Оржешко О.Г., яка полягає у неповерненні законному володільцю тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2013 року за №12013110090001258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України повернути особі, яка звернулась зі скаргою.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.Г. Селюков