справа № 760/23802/13к

провадження № 1кп/760/853/13

ВИРОК

іменем України

09.12.2013 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.,

при секретарі Кирпі П.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Гузира Д.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013110090005241, відносно

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2013 року, приблизно о 23-00 год., після проїзду у таксі, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г.Севастополя, 13-А, у ОСОБА_1 виник словесний конфлікт з водієм таксі ОСОБА_2, який переріс в бійку, в під час якої ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_1 удари кулаками по різним частинам тіла, а також завдав їй декілька ударів ногами по різним частинам тіла, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 1259 від 23.04.2013 при судово-медичній експертизі у ОСОБА_1 виявлено: синці - по передній поверхні правого плеча в нижній третині і лівого плеча в середній третині, на тилі основної фаланги 1-го пальця правої кисті, в надлобковій ділянці зліва, лінійне садно на слизовій оболонці нижньої губи в центрі, вкрите білуватим нальотом. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 20.04.2013, не є небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 20 квітня 2013 року, близько 23-00 год., працюючи у таксі, здійснював перевезення чоловіка та жінки, якою виявилася ОСОБА_1 Приїхавши на потрібну пасажирам адресу, а саме: м. Київ, вул. Г.Сталінграда, 13-а, у нього з ОСОБА_1 виник словесний конфлікт з приводу оплати проїзду, який переріс у бійку, під час якої він її штовхав та наносив удари.

У вчиненому щиро розкаявся, просив не карати його суворо.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор і потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в силу ст. 89 КК України не судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, а також обставини, що пом'якшують його покарання - повне визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, йому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, а саме - в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді особистого зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя