Справа № 760/26530/13-к

Провадження № 1-м/760/2/13

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань Левушкіна А.А., прокурора Шакарова Д.Ю., слідчого Бондюка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бондюка Б.В., погодженого з прокурором прокуратури Солом'янського району міста Києва Шакаровим Д.Ю., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 12013110090009078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України підозрюється ОСОБА_4 та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, враховуючи, що останній перебуває у міжнародному розшуку, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

24.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110090009078 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 3 ст.289 КК України.

09.09.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

10.10.2013 ОСОБА_4 оголошено у міждержавний розшук, затвердженого постановою начальника УКР ГУ МВС України в м. Києві Лашина О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

З аналізу положень Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом МВС України, Генеральної прокуратури України,Служби безпеки України, Держкомкордону України, Державної митної служби України,Державної податкової адміністрації України від 09.01.1997 № 3/1/2/5/2/2, (розділ 4. Міжнародний розшук каналами Інтерполу) та договору держав учасниць Співдружності Незалежних Держав про міждержавний розшук осіб, учиненого 10.12.2010 (стаття 1) можна прийти до висновку, що міжнародний розшук є комплекс розшукових та інших заходів, що здійснюються Національним центральним бюро Інтерполу на території держав-учасниць МОКП-Інтерпол, а міждержавний розшук, це комплекс оперативно-розшукових заходів, які здійснюються на території країн-учасниць СНД. Тобто, міжнародний розшук відрізняється від міждержавного.

Враховуючи, що прокурором в судовому засіданні, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, не було доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 у встановленому законом порядку оголошений у міжнародний розшук, тому підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 не вбачається, враховуючи, що ч. 3 ст. 193 КПК України надає право на обрання такого запобіжного заходу у відсутність підозрюваного лише у випадку оголошення його саме у міжнародний розшук, а не будь-який інший.

Крім того, слідчий суддя вважає, що лист заступника начальника Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві начальнику слідчого відділу від 18.11.2013 № 50/со-7184-вх є неналежним доказом оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у міжнародний розшук.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бондюка Б.В., погодженого з прокурором прокуратури Солом'янського району міста Києва Шакаровим Д.Ю., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 12013110090009078, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя О.Г. Селюков