Справа № 760/26839/13-к

Провадження № 1-кс/760/5054/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань Лисенка В.С., прокурора Каращука Ю.І., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, слідчого Перепелиці В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Перепелиці В.В., погодженого з прокурором прокуратури Солом'янського району міста Києва Каращуком Ю.І. про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не одруженого, працездатного, офіційно не працюючого, із середньо-технічною освітою, раніше судимого, у кримінальному провадженні №12013110090007759, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Слідчий вказує на тяжкість інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, та дані про особу підозрюваного, який не має постійного місця роботи, раніше судимого, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення у провадженні, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження просить продовжити застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав та пояснив, що ОСОБА_2 порушував встановлені умови запобіжного заходу, а саме не з'явився за викликом слідчого, що в судовому засіданні підтвердив і сам підозрюваний.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

19.06.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110090007759, внесено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

16.10.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

23.10.2013 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 20.12.2013 включно.

25.11.2013 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 03.01.2014.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом, вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу в виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, те, який є особливо тяжким злочином, особу підозрюваного, який офіційно не працює, не одружений, раніше судимого, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу. Крім того, в судовому засіданні також було встановлено і не заперечувалось учасниками кримінального провадження, що підозрюваний порушував умови обраного відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме не з'являвся за викликом слідчого, що може свідчити про те, що заявлений ризик не зменшився.

Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність витребувати висновок трасо логічної експертизи, закінчення проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної та наркологічної експертизи.

Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які виправдовують застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились і наявність вищезазначених обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, клопотання про продовження строку домашнього арешту підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03.01.2014 включно.

Продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 03.01.2014 включно, визначених ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.10.2013 про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом'янського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя О.Г.Селюков