Справа №2-1857/2008
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
04 грудня 2008 року м. Вінниця
Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Кобелевій С.О.
з участю представника позивача Клімішиної О.М.,
та відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в :
ДП «Вінницькі теплові мережі» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, мотивуючи позов тим, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1 і отримують теплову енергію, вироблену ДП «Вінницькі теплові мережі». Але в зв`язку з тим, що відповідачі вчасно не розраховувалися за надані послуги, станом на 01.11.2008 року виник борг в сумі 3762,82 грн., крім цього, за весь час прострочення сплати платежів, відповідачам нараховані інфляційні в розмірі 1339,55 грн. та 3% річних в розмірі 255,80 грн.
В судовому засіданні представник позивача Клімішина О.М. позовні вимоги підтримала, просила позов на суму 5358,17 грн. задовольнити. Основний борг становить 3762,82 грн., крім цього, за весь час прострочення сплати платежів, відповідачам нараховані інфляційні в розмірі 1339,55 грн. та 3% річних в розмірі 255,80 грн. Також просила стягнути з відповідачів суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., а на користь держави судовий збір. Пояснила, що з відповідачкою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 укладався договір НОМЕР_1 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_2 з відповідачкою укладався договір про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Договір набув чинності з 03.10.2006 і діє до 03.07.2009 р., але відповідачі не виконали умов договору, оскільки боргу не погасили. Просила позов задовольнити повністю.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали в повному обсязі. Пояснили, що борг виник через важке матеріальне становище в сім`ї. Погодились погашати борг частинами.
Відповідачка ОСОБА_4, яка про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, оскільки доглядає малолітню дитину.
Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просили справу розглядати у її відсутність, оскільки позов вона також визнає і згодна погашати борг частинами.
Представник позивача не заперечила проти розгляду справи у відсутність відповідачки ОСОБА_4
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, відповідно до ст. 169 ЦПК України.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між ДП "Вінницькі теплові мережі" та ОСОБА_1, сім'я якої проживає в АДРЕСА_1, був укладений договір про надання послуг з теплопостачання НОМЕР_1, відповідно до якого ДП "Вінницькі теплові мережі" зобов`язалось надавати відповідачці послуги по центральному опаленню і гарячому водопостачанню, а відповідачка зобов`язалась своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами за встановленими тарифами та на умовах даного договору.
Таким чином, суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов`язальними, і регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, відповідно до яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.
Отримуючи теплову енергію і гарячу воду, вироблену ДП «Вінницькі теплові мережі», відповідно до Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року та Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, відповідачі, в порушення вимог укладеного договору, вказаних нормативних актів та ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, не оплатили надані послуги у встановленому порядку, тому виник борг, який станом на 01.11.2008 р. складає 3762,82 грн.
03.10.2006 р. між ДП «Вінницькі теплові мережі» та ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості на надані послуги з теплопостачання НОМЕР_2 (а.с. 7), згідно з яким підприємство надало відповідачці розстрочку у погашенні заборгованості, що утворилась станом на 03.10.2006 р. в сумі 27908,36 грн., але відповідачка умов договору про реструктуризацію також не виконала.
Суд вважає, що сума боргу в розмірі 3762,82 грн. підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі і в солідарному порядку, оскільки згідно довідки НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3, наданої ЖЕК-5, повнолітніми членами сім`ї наймача ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, тому, відповідно до вимог ст. 64 ЖК України, вони несуть солідарний обов`язок по оплаті житлово-комунальних послуг.
Крім того, з відповідачів підлягає стягненню сума інфляційних в розмірі 1339,55 грн. і 3% річних в розмірі 255,80 грн. (розмір підтверджується розрахунком, наданим позивачем), оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи наведене та повне визнання відповідачами позову, суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі.
Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідачів дану суму на користь позивача, а на користь держави суму судового збору, в розмірі 51 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Державного підприємства «Вінницькі теплові мережі» суму основного боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 3762 (три тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 82 коп., 3% річних в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 80 коп., втрати від інфляції в розмірі 1339 (тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 55 коп. і 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 5388 (п`ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 17 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в місцевий бюджет м. Вінниці судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Староміський райсуд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя: