Справа № 2-1535/12 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.

Провадження № 22-ц/780/6701/13 Доповідач у 2 інстанції Суханова

Категорія 26 06.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Суханової Є.М.,

Суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

при секретарі : Лопатюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

В суді першої інстанції представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про направлення даної справи для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, оскільки відповідач проживає та зареєстрована в м. Києві, що не відноситься до Києво-Святошинського району.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.10.2013 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, передати до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Не погодившись з висновками наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити по справі нову ухвалу, якою направити справу для продовження судового розгляду.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.

Суд, першої інстанції обґрунтовував свої висновки наступними обставинами.

Враховуючи, що дійсно відповідач зареєстрована та проживає в м. Києві Харківське шосе, 170 кв. 92, що підтверджується ксерокопією паспорта, що не відноситься до території Києво-Святошинського району, та не розпочато розгляд справи по суті, клопотання представника відповідача задовольняє.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Натомість, суд першої інстанції припустився процесуальної помилки не звернувши уваги на матеріали справи.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 93 638 грн. 02 коп. боргу, 936 грн. 38 коп. судового збору, а всього 94 574 грн. 40 коп.

Натомість, апелянт не погодившись з висновками звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення та ухвалою від 01 жовтня 2013 року рішення було скасовано.

Разом з тим, суд першої інстанції одночасно з переглядом рішення суду, з порушенням процесуальних норм розглянув питання про підсудність даного позову.

Питання щодо підсудності не повинно вирішуватися на даній стадії судового розгляду, так як ухвалою районного суду від 03 березня 2013 року було відкрито позовне провадження по даній справі, під час якого було розглянуто питання про підсудність справи та її визнано належною.

Зазначена ухвала про відкриття провадження по справі (а.с.1) не оскаржувалась та не скасована, а тому вирішувати питання про підсудність, після скасування заочного рішення суду, правових та процесуальних підстав не має.

Згідно з вимогами ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді