Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
02 грудня 2008 року справа № 22-а-14588/08
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
|
головуючого |
Ястребової Л.В. |
|
|
суддів при секретарі за участю позивача |
Колеснік Г.А., Ляшенка Д.В. Агейченковій К.О. ОСОБА_1. |
|
|
розглянувши у відкритому судовому засіданні |
|
|
|
апеляційну скаргу |
Управління Пенсійного Фонду України у м. Свердловську Луганської області |
|
|
на постанову |
Луганського окружного адміністративного суду |
|
|
від |
02 вересня 2008 року |
|
|
у адміністративній справі |
№ 2а-10742/08 |
|
|
за позовом |
ОСОБА_1 |
|
|
до |
Управління Пенсійного Фонду України у м. Свердловську Луганської області |
|
|
про |
скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника, - |
|
В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2008 року ОСОБА_1. звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2008 року по справі № 2а-10742/08 позов ОСОБА_1. задоволено, а саме: скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у м. Свердловську Луганської області від 31.01.2008 року про відмову в призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_1. Зобов'язано відповідача з 31.01.2008 року призначити ОСОБА_1. пенсію у зв'язку з втратою годувальника, як дружині, що втратила джерела засобів до існування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловіка ОСОБА_2.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, вмотивовуючи тим, що проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах апеляційної скарги, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду повинна бути залишена без змін, з наступних підстав.
Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду встановлено, що 31.01.2008 року ОСОБА_1. звернулася до УПФУ м. Свердловська Луганської області за призначенням пенсії у зв'язку з втратою годувальника.
Рішенням УПФУ м. Свердловська Луганської області від 31.01.2008 року позивачці відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника згідно ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» через те, що на день смерті ОСОБА_1. не була дружиною померлого ОСОБА_2.
Колегія суддів вважає такий висновок помилковим з огляду на наступне.
Згідно ст. 36 п. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні.
Рішенням Свердловського міського суду від 26.09.2006 року встановлено факт, що ОСОБА_1. проживала однією сім'єю та знаходилася на утриманні ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішенням Свердловського міського суду від 30.11.2007 року встановлено факт проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 та встановлено факт втрати дружиною ОСОБА_1 джерела засобів до існування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловіка ОСОБА_2.
Вказані рішення набрали законної сили.
Таким чином, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що на позивачку поширюється дія п. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а рішення відповідача від 31.01.2008 року про відмову позивачці у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника таким, що підлягає скасуванню.
Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И ЛА :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Свердловську Луганської області - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2008 року по справі № 2а-10742/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Свердловську Луганської області про скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.
Головуючий суддя
Судді
З оригіналом згідно:
Суддя-доповідач Л.В. Ястребова