Справа № 752/16413/13-ц
Провадження № 2/752/4572/13
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
06 листопада 2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.,
при секретарях Бродюк Л.С., Павличенкові Д.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів», Арбітражного керуючого Гартенка Віталія Федоровича, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -
в с т а н о в и в:
У вересні 2013 року позивач звернуся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» заборгованість по заробітній платі у розмірі 28114,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, працював на посаді начальника штаба цивільної оборони Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів», посадовий оклад згідно штатного розпису становив 1000 гривень За останні два роки відповідач не виплачує позивачу заробітну плату, в той же час здійснює нарахування та сплачує відповідні внески до спеціалізованих фондів, у зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі 28114 гривень. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою надати довідку про заборгованість по заробітній платі, однак вказана довідка позивачу відповідачем надана не була, натомість листом за підписом арбітражного керуючого Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» Гартенка В.Ф. від 28.08.2013 року повідомлено позивачу про звільнення останнього із займаної посади, у зв'язку із тим, що останній у період часу з 01.01.2011 року по 01.06.2013 року не з'являвся на робочому місці. Копію наказу про звільнення з займаної посади позивач не отримував.
В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, у зв'язку із чим просив стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» заборгованість по заробітній платі у розмірі 27 915 гривень 23 копійки.
У судовому засіданні позивач та представник позивача уточнили позовні вимоги, зазначили, що відповідач не виплачує заробітну плату, починаючи з 01.01.2011 року. Факт перебування сторін у трудових відносинах у вказаний період підтверджується відомостями з спеціалізованих фондів. Крім того, у позивача наявний пропуск на територію підприємства, з якого вбачається, що дію останнього продовжено до 31.12.2013 року. Пояснили, що на неодноразові звернення до відповідача з вимогою надати довідку про розрахунок заборгованості по заробітній платі, останнім повідомлено про те, що внаслідок проведення неодноразових виїмок документації ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів», в тому числі і бухгалтерської, надати вказані документи не виявляється можливим.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день та час судового засідання у справі були повідомлені судом належним чином. Надіслали до суду письмові заперечення, в яких просили відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначили, що постановою Господарського суду м. Києва від 11.09.2013 року ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну справу. У зв'язку із проведеними у попередніх періодах правоохоронними органами виїмки документації підприємства, в тому числі і бухгалтерської, не вбачається можливим встановити наявність та розмір заборгованості з заробітної плати перед ОСОБА_1, а також надати суду копії витребуваних документів, зокрема, наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду, наказу про звільнення з посади, а також довідку про середню заробітну плату позивача за останні шість місяців.
Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
З даних, що містяться у відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міндоходів України про суми виплачених доходів та утримання податків від 25.10.2013 року № 11573/Г/26-50-11-02-26, вбачається, що датою прийому на роботу ОСОБА_1 до ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» є 01.02.2008 року.
У період часу з 01.02.2008 року по лютий 2013 року ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» здійснював нарахування заробітної плати ОСОБА_1, а також здійснювалось утримання відповідних податків.
Крім того, як вбачається з довідки про індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5, наданої 04.11.2013 року Пенсійним фондом України, ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів», починаючи з лютого 2008 року по травень 2013 року включно, сплачувало страхові внески за застраховану особу - ОСОБА_1
З копії пропуску, виданого ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» ОСОБА_1, вбачається що датою видачі вказаного пропуску на територію підприємства є 15.12.2007 року.
На запит суду щодо надання копій наказів про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника штабу цивільної оборони ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів», про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, доказів направлення ОСОБА_1 вказаного вище наказу про звільнення із займаної посади, а також довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні шість місяців, відповідачем арбітражним керуючим ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» Гартенком В.Ф. направлено листа, зі змісту якого вбачається, що надати запитувані документи не вбачається можливим, у зв'язку із проведенням правоохоронними органами неодноразових виїмок документації підприємства, в тому числі і бухгалтерської.
Однак, сама по собі відсутність на підприємстві внаслідок проведення правоохоронними органами виїмок бухгалтерської документації, в тому числі наказів про призначення, звільнення працівників із займаних посад, не може спростовувати факт перебування позивача та відповідача ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» у трудових відносинах.
Відповідачами не заперечується існування факту трудових відносин між ОСОБА_1 та ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів», як і факт невиплати останньому заробітної плати з 01.01.2011 року, що вбачається з письмових заперечень відповідача. Відповідач лише зазначає про неможливість встановлення наявності та розміру заборгованості перед позивачем, внаслідок відсутності бухгалтерських документів на підприємстві.
Відповідно до копії наказу ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» № 42 від 26.10.2011 року, ОСОБА_1 звільнено з посади начальника штабу цивільної оборони у зв'язку із постійною відсутністю на робочому місці, а також невиконанням службових обов'язків.
Разом з тим, як вбачається з відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб Міндоходів України про суми виплачених доходів та утримання податків від 25.10.2013 року, заробітна плата нараховувалась ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» ОСОБА_1 до лютого 2013 року, а суми страхових внесків за ОСОБА_1 сплачувались ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» до травня 2013 року включно, що підтверджується даними довідки про індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5, наданої 04.11.2013 року Пенсійним фондом України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини , визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
У зв'язку із чим, суд вважає обставини щодо перебування ОСОБА_1 та ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» у трудових відносинах у період з 01.02.2008 року по травень 2013 року включно доведеними та такими, що підтверджуються доказами, що були досліджені судом в ході судового розгляду справи.
Враховуючи положення п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року та правила гл. ХV Кодексу законів про працю України, суд не бере до уваги посилання відповідача про визнання ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» банкрутом, оскільки порушення справи про банкрутство юридичної особи не позбавляє її працівника права звернутись із заявою в органи по розгляду трудових спорів, у тому числі в районний суд.
Суд враховує ту обставину, що належним чином завірену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника штабу цивільної оборони ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів», а так само докази направлення або вручення позивачу копії вказаного вище наказу у встановленому Кодексом законів про працю України порядку, відповідач суду не надав.
Відповідно до положень Кодексу законів про працю України та судової практики, у разі відсутності документів на підприємстві про звільнення працівника, днем звільнення працівника вважається останній день роботи такого на підприємстві.
Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки, наданої Пенсійним фондом України, ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів», по травень 2013 року включно, сплачувало страхові внески за застраховану особу - ОСОБА_1, сума заробітку для нарахування пенсії становить 1000 гривень.
Враховуючи наведене, суд вважає, що днем звільнення ОСОБА_1 з посади начальника штабу цивільної оборони ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» є 31 травня 2013 року.
Позивач зазначає про невиплату відповідачем заробітної плати останньому з 01.01.2011 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно вимог ст. 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Приймаючи до уваги дані довідки, наданої Пенсійним фондом України, суд надходить до висновку про те, що сума середнього заробітку ОСОБА_1 становить 909,52 гривень (за останні шість місяців - з грудня 2012 року по травень 2013 року - сума заробітної плати складає 5457 гривень 14 копійок, 5457 гривень 14 копійок : 6 міс. = 909,52 гривні )
Доказів, які б спростовували факт невиплати заробітної плати ОСОБА_1 з 01.01.2011 року відповідачами суду надано не було, у зв'язку із чим суд вважає, що у ПАТ «Київський завод гумових та латексних виробів» виникла заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 у період з 01.01.2011 року по 31.05.2013 року у розмірі 26 376 гривень 08 копійок (29 місяців х 909 гривень 52 копійки = 26 376 тисяч 08 копійок).
Оцінюючи у сукупності вказані вище обставини, суд надходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
Питання про судові витрати необхідно вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь держави 114 гривень 70 копійок судового збору.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах, зокрема, про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше, ніж за один місяць.
Керуючись ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 3,4,10,11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 Цивільного процесуального кодексу України , суд -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів», Арбітражного керуючого Гартенка Віталія Федоровича, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Амурська, 6, ідентифікаційний код 00149593) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 26 376 гривень 08 копійок.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київський завод гумових та латексних виробів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Амурська, 6, ідентифікаційний код 00149593) в дохід держави судовий збір у розмірі 263,76 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя