Справа  №  22-1639ас

Категорія 13

Головуючий 1 інстанції Міненко Л.А. Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П.

Суддів: Азевич В,Б., Бабакової Г.А  .

При секретарі: Тума О.В.

Розглянув  у  відкритому  судовому, засіданні  у  м.   Донецьку апеляційну скаргу ВАТ „Донецькобленерго"на постанову Мар"їнського районного суду Донецької області від 11 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1  до ВАТ „Донецькобленерго" про визнання дій неправомірними і стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення по справі,перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ВАТ „Донецькобленерго" на постанову Мар"їнського районного суду Донецької області від 11 серпня 2006 року,якою частково задоволено позов ОСОБА_1  до  ВАТ „Донецькобленерго" про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної і моральної шкоди. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду пертої інстанції та відмову в позові ОСОБА_1

Позов мотивовано тим   що в липні 2005 року контролерами Енергонагляду Мар"їнських РЕС ВАТ „Донецькобленерго" складено акт про порушення позивачем Правил користування електроенергією.В квітні 2006 року проведено відключення від електроенергії належного позивачу будинку АДРЕСА_1. Просив визнати дії відповідача неправомірними" та стягнутії матеріальну і моральну шкоду, спричинену діями відповідача.

Постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 11  серпня 2006 року визнано неправомірним і скасовано акт про порушення позивачем , Правил користування електроенергією та стягнено з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальні  збитки-460грн,моральну  шкоду-ЗОО грн  та   145  грн  за  оплату  за  повторне підключення до електромережі.

Суд апеляційної інстанції вважає,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,а постанова суду першої інстанції скасуванню з закриттям провадження по справі. Суд першої інстанції розглянув справу за нормами КАС України,не врахував, що спір між сторонами не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Відповідач- ВАТ „Донецькобленерго" не відноситься до суб"єктів владних повноважень,його дії не підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства. Оскаржуваний спір не входить до переліку  встановленому ст.17 КАС України на який поширюється компетенція адміністративних судів.

По справі слід закрити провадження відповідно до вимог п.1 ч.І ст. 157 КАС України в зв"язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 198; 203; 206 КАС України,

Суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ „Донецькоблеяерго" частково задовольнити.

Постанову Мар"їнського районного суду Донецької області від 11. серпня 2006 року скасувати.Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.