Справа № 22-1686ас                        Головуючий 1 інстанції Зайченко С.В.

Категорія 36                                      Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П. Суддів: Азевич В.Б., Бабакової Г.А

При секретарі: Тума О.В.

Розглянув   у   відкритому  судовому  засіданні   у  м.   Донецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м.Горлівіси Донецької області від 10 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління МН у м.Горлівці ДУ МНС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та стягнення компенсації за продовольчі пайки.

Заслухавши суддю-доповідача,поясненвя по справі,перевіривши. матеріали справи,суд апеляційної інстанції,-

                                        ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скаргаОСОБА_1, якою оскаржується постанова Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 липня 2006 року, якою залишені без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1. про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення грошової компенсації за продовольчі пайки.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і прийняття нового рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що в серпні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом мотивуючи його тим, що з 1994року до березня 2001року служив у загоні державної пожежної охорони №8 у м. Горлівці., потім був , переведений у загін державної пожежної охорони №9 у м. Єнакієве. При переводі йому не була виплачена заборгованість по продовольчому пайку. Правонаступником загону державної -пожежної охорони №8 в м. Горлівці є управління МН у м. Горлівці ГУ МНС' України в Донецькій області з якого він був звільнений ІНФОРМАЦІЯ_1.3аборгованість по продовольчому пайку не виплачена. Просив визнати дії відповідача неправомірними та зобов*язати нарахувати і виплатити йому суму заборгованості по продовольчому пайку на 01 серпня 2001року.

Суд першої інстанції відмовляючи в позові, виходив з того, що відповідно до Указу Президента України №1467 від 19.12.2003р. з 2004 року підрозділи пожежної охорони перейшли до складу МНС України з органів МВС України. Довідкою Головного управління МНС України в Донецькій області підтверджено, що заборгованість по виплаті грошової компенсації за продовольчі пайки по фінансово-звітним документам Головного управління не значилась. Перевірити наявність заборгованості неможливо тому , що за наказом Головного архівного управління при КМУ від 20.07.1998р. №41 зазначені документи знищені в зв"язку.з закінченням терміну збереження.За наданими відповідачем документами, заборгованість перед позивачем відсутня.

Крім того, суд першої інстанції врахував, що відповідно до ст, 2 Закону України „Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" від 17.02.2000р. з метою економії бюджетних коштів призупинена дія ч.2 ст.9 ЗУ „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в частині одержання продовольчих пайків або компенсації замість них та замість речового майна (за винятком військовослужбовців Міністерства України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, що використовують цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність військовослужбовців.)

Враховуючи наведене та відповідно до вимог ст.71 КАС України, яка передбачає обов*язок доказування сторонами тих обставин, на яких ґрунтуються вимоги, суд першої інстанції відмовив в позові ОСОБА_1.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для його скасування не встановлено. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 198; 200;20б КАС України,

Суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1. залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду м.   Горлівки Донецької

області від 10 липня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.