Справа № 22-1798ас                     Головуючий у 1 інстанції Кузьмін О.Є.

Категорія 21                                   Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі;

Головуючої: Ювченко Л.П. Суддів: Азевич В.Б.,Бабакової Г.А. При секретарі: Тума О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Красноармійському районі Донецької області про визнання неправомірними дій про відмову у встановленні факту наявності трудового стажу.

Заслухавши суддю-доповідача  пояснення по справі  перевіривши матеріали справи,суд апеляційної інстанції,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою оскаржується ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2006 року,якою відмовлено позивачу у відкритті провадження у адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у Красноарміському районі Донецької області про визнання неправомірними дій про відмову у встановленні факту наявності трудовго стажу.

З ухвали суду вбачаєтьсядцо позивачу відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі відповідно до вимог ч.1 ст.109 КАС України в зв»язку з тим,що заяву позивача ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції зробив висновоклцо даний спір не є публічно-правовим,а питання підтвердження трудового стажу проводиться районними /міськими/ відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків відповідно до постанови КМУ від 12.08.1993р.

При цьому суд першої інстанції не врахував,що позов заявлено ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними УПФУ у Красноармійському районі Донецької області. Ст.Пч.1 п.1 КАС України передбачаєлцо компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень  нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії  чи бездіяльності.

Висновок суду першої інстанції,що даний спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства не грунтується на законі. Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням  справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи,відповідно до вимог п.З ч.І ст. 199 КАС України.

На підставі наведеного,керуючись

Ст.ст. 199,200,206 КАС України,суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2006 року скасувати,справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.