Справа №  22- 1844 ас  2006 р.                          Головуючий у 1 інстанції: Нікіфоров М.Ю,

Категорія 21                                                           Доповідач :Новікова Г.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада  2006 року                                  Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Новікової Г.В.

Суддів : Дем"яносова М.В.,   Єлгазіної Л.П. при секретарі: Проляпа О.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку  апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку на  ухвалу   Харщизького міського суду     від   13 жовтня 2006 року  в справі за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Заслухавши, доповідачадюяснення  представника Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку за дорученням - Степанової І.Б., перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харцизького міського суду від 25.10.2004 року з Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку стягнуто на користь ОСОБА_1 287,41 грн..

В липні 2006 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку звернулося із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те,що по аналогічній справі Апеляційним судом Донецької області було відмовлено в задоволенні позову про стягнення з Пенсійного фонду індексації пенсії. Рішення Апеляційного суду залишено без зміни ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5.04.2006 року. Вказані судові рішення є нововиявленими обставинами і мають істотне значення. Крім того місцевим судом при постановленні рішення не правильно проведені розрахунки.

Ухвалою Харцизького   міського суду    від   13 жовтня 2006 року   в задоволенні заяви  про перегляд судового рішення   у  зв"язку із нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку просить скасувати ухвалу суду, так як судом не прийнято до уваги істотні для справи обставини.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що Управління Пенсійного Фонду України  в м. Харцизьку звернулося із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що по аналогічній справі Апеляційним судом Донецької області було відмовлено в задоволенні позову про стягнення з Пенсійного фонду індексації пенсії. Рішення апеляційного суду залишено без зміни ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5.04.2006 року. Вказані судові рішення є нововиявленими обставинами і мають істотне значення. Крім того місцевим судом при ухвалені рішення не правильно

проведені розрахунки.

За вказаних обставин суд дійшов обгрунтованого висновку про те,що   зазначені обставини не є нововиявленими, оскільки рішення Апеляційного суду Донецької області ґрунтувалося на вимогах матеріального права, яке діяло і на момент прийняття рішення Харцизьким міським судом  25.10.2004 року про стягнення з Управління Пенсійного

Фонду України в м. Харцизьку на користь ОСОБА_1 287,41 грн.. Висновок суду про те,що обставини, на які посилається Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку в заяві як на нововиявлені, були відомі на час розгляду справи відповідає вимогам ст. 245 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм  процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 199 КАС України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку залишити без задоволення .

Ухвалу   Харцизького  міського суду    від  13 жовтня  2006 року    залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом  місяця з моменту оголошення.