Справа № 22-1873/а 2006 рік Категорія 38

Головуючий в 1 інстанції Мамедова Л.М. Доповідач Новодворська О.ї.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 24 листопада     2006 року судова палата в цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого Новодворської О.І. Судді Сужманової Н.В., Кіянової С .В. При секретарі Андрусь Ю.В. Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на . виробництві та професійних захворювань України про порушення прав свобод і інтересів з боку Фонду соціального страхування від нещасних випадків на  виробництві та професійних захворювань України за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду  Донецької області від 27 жовтня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2006 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва,

На дану ухвалу позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить .скасувати ухвалу, посилаючись на те, що судом порушено вимоги процесуального права і зроблено помилковий висновок про те, що справа не підлягає розгляду Дзержинським міським судом.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що' апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

.Як убачається з уточненої" позовної заяви, із якою позивач звернувся у суд 7 вересня 2006 року» ОСОБА_1 оскаржив дії до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України стосовно прийнятих постанов від ІНФОРМАЦІЯ_1, якими вирішено питання щодо застосування коефіцієнтів підвищення в попередньому році середнього заробітку в галузях національної економіки при перерахунку сум щомісячних страхових виплат та просив у зв'язку з цим. визнати дії Фонду неправомірними та нарахувати на його користь страхові виплати з 1.03.2006 року щомісячно в сумі 4064.00 грн. та стягнути у зв'язку з неправомірними діями відповідача .у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної невиплатою страхових сум за період з 1,04.2001 до 31.06.2006 року, 60519.05 грн.

Що свідчить про те, що позивач оскаржує нормативно-правові акти суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, оскільки зазначені постанови щодо перерахунку страхових виплат, стосуються інтересів всіх громадян України, які. втратили, працездатність   внаслідок трудового каліцтва на виробництві або професійного захворювання, а не конкретно інтересів позивача, про що він не заперечував у судовому засіданні.

Відповідно до ч.З ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу, оскарження нормативно-правових актів суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Крім того, після відкриття' провадження по справі, судом з'ясовано, що провадження по справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності, оскільки, зазначена справа не підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, як адміністративному суду. Оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 КАС України: відповідач по справі, не є органом місцевого самоврядування, а також у позові не ставиться питання про оскарження, рішення з приводу притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Враховуючи положення ст. 5 прикінцевих та перехідних положень КАС України, відповідно до яких до початку діяльності окружних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують віддовідні місцеві суди, суд обґрунтовано дійшов до висновку, що зазначена справа підлягає передачі на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва, територіальна юрисдикція якого поширюється, на м. Києва та місцезнаходження відповідача.

Суд першої інстанції виніс ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав до задоволення апеляційної скарга, й скасування ухвали немає.

Керуючись ст., ст. 200,206 КАС України , апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Судді: