КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. Справа№ 911/2047/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Шалівського В.О.

за участю представників

від позивача: Фіалко Н.В. - дов. від 03.10.2011 року № 2-28/1493, Матлушинський Ю.В. - дов. від 26.03.2012 року № 2-29/381

від відповідача: Плюснін М.В. - дог. від 04.07.2013 року № 28

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Фещенко Наталії Здіславівни на рішення господарського суду Київської області від 29.07.2013 року

у справі № 911/2047/13 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Вишгородської міської ради Київської області (м. Вишгород Київської області)

до Фізичної особи - підприємця Фещенко Наталії Здіславівни (м. Київ)

про знесення забудови за рахунок особи, яка здійснила самочинне будівництва

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області звернулася Вишгородська міська рада Київської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Фещенко Наталії Здіславівни про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих споруд кафе-магазину, а саме: банкетного залу, загальною площею 70 кв.м; будинку відпочинку, загальною площею 8,5 кв.м; будинку відпочинку, загальною площею 5,3 кв.м; будинку відпочинку, загальною площею 4,6 кв.м; кафе, загальною площею 125,1 кв.м; будинку відпочинку, загальною площею 26,30 кв.м; будинку відпочинку, загальною площею 20 кв.м; будинку персоналу, загальною площею 19,10 кв.м; навісу, будівельною площею 2,80 кв.м; альтанки, будівельною площею 6,40 кв.м; альтанки, будівельною площею 6,40 кв.м; альтанки, будівельною площею 6,60 кв.м; альтанки, будівельною площею 5,30 кв.м; альтанки, будівельною площею 23,5 кв.м; альтанки, будівельною площею 5,30 кв.м; навісу, будівельною площею 29,80 кв.м; альтанки, будівельною площею 8,90 кв.м; навісу, будівельною площею 25 кв.м; альтанки, будівельною площею 5,70 кв.м; огорожі, трубчатого колодязя, каналізаційних споруд, вимощення; будинку відпочинку, загальною площею 7,30 кв.м, що розташовані на території Вишгородської міської ради у м. Вишгороді Київської області на 21 км автомобільної дороги „Київ-Овруч" за рахунок особи, що здійснила самочинне будівництво.

Рішенням від 29.07.2013 року господарський суд Київської області позов задовольнив повністю. Зобов'язав ФОП Фещенко Н.З. усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих споруд кафе-магазину, а саме: банкетного залу, загальною площею 70 кв.м; будинку відпочинку, загальною площею 8,5 кв.м; будинку відпочинку, загальною площею 5,3 кв.м; будинку відпочинку, загальною площею 4,6 кв.м; кафе, загальною площею 125,1 кв.м; будинку відпочинку, загальною площею 26,30 кв.м; будинку відпочинку, загальною площею 20 кв.м; будинку персоналу, загальною площею 19,10 кв.м; навісу, будівельною площею 2,80 кв.м; альтанки, будівельною площею 6,40 кв.м; альтанки, будівельною площею 6,40 кв.м; альтанки, будівельною площею 6,60 кв.м; альтанки, будівельною площею 5,30 кв.м; альтанки, будівельною площею 23,5 кв.м; альтанки, будівельною площею 5,30 кв.м; навісу, будівельною площею 29,80 кв.м; альтанки, будівельною площею 8,90 кв.м; навісу, будівельною площею 25 кв.м; альтанки, будівельною площею 5,70 кв.м; огорожі, трубчатого колодязя, каналізаційних споруд, вимощення; будинку відпочинку, загальною площею 7,30 кв.м, що розташовані на території Вишгородської міської ради у м. Вишгороді Київської області на 21 км автомобільної дороги „Київ-Овруч" за рахунок особи, що здійснила самочинне будівництво - ФОП Фещенко Н.З. Стягнув з ФОП Фещенко Н.З. на користь Вишгородської міської ради 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ФОП Фещенко Н.З. звернулася до апеляційного господарського суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою (та уточненнями до неї), в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 29.07.2013 року та відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 року апеляційна скарга ФОП Фещенко Н.З. була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 911/2047/13 у судовому засіданні за участю представників сторін.

В судовому засіданні 03.12.2013 року представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги з уточненнями. А представники позивача проти вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду має бути залишено без змін, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації від 10.01.2005 року № 8 Фізичній особі - підприємцю Фещенко Наталії Здіславівні відведено земельну ділянку площею 0,20 га.

18.01.2005 року Вишгородська районна державна адміністрація (орендодавець) та Приватний підприємець Фещенко Наталія Здіславівна (орендар) уклали договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язався надати, а орендар - прийняти в строкове платне користування земельну ділянку під розміщення кафе-магазину за рахунок запасу на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області за межами населеного пункту.

Згідно п.п. 2, 3 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,20 га, з них: інші лісові землі - 0,20 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 4 725 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Київської області від 18.10.2012 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 року та постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2013 року, у справі № 26/108-12 за позовом Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та Фізичної особи - підприємця Фещенко Наталії Здіславівни про визнання недійсним розпорядження та договору оренди земельної ділянки позов задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації „Про передачу в оренду земельної ділянки під розміщення кафе-магазину приватному підприємцю Фещенко Наталії Здіславівні" від 10.01.2005 року № 8, визнано недійсним договір оренди землі від 18.01.2005 року, укладений між Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області та Фізичною особою - підприємцем Фещенко Наталією Здіславівною, щодо земельної ділянки площею 0,20 га та вартістю 4 725 грн. 40 коп., розташованої на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Голуб Л.А. і зареєстрований в реєстрі за № 48, а також зареєстрований у Київській регіональній філії Центру ДЗК № 11 в книзі записів державної реєстрації договорів оренди від 08.02.2005 року за № 040534200003 та скасовано його державну реєстрацію, зобов'язано Фізичну особу-підприємця Фещенко Наталію Здіславівну повернути орендовану земельну ділянку площею 0,20 га на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до власності держави, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Фещенко Наталії Здіславівни в доход державного бюджету України 536 грн. 50 коп. судового збору, стягнуто з Вишгородської районної державної адміністрації Київської області в доход державного бюджету України 536 грн. 50 коп. судового збору.

Як вбачається з декларації про готовність об'єкта до експлуатації, відповідачем було зведено на орендованій земельній ділянці кафе-магазин, а саме: банкетний зал, загальною площею 70 кв.м; будинок відпочинку, загальною площею 8,5 кв.м; будинок відпочинку, загальною площею 5,3 кв.м; будинок відпочинку загальною площею 4,6 кв.м; кафе, загальною площею 125,1 кв.м; будинок відпочинку, загальною площею 26,30 кв.м; будинок відпочинку, загальною площею 20 кв.м; будинок персоналу, загальною площею 19,10 кв.м; навіс, будівельною площею 2,80 кв.м; альтанку, будівельною площею 6,40 кв.м; альтанку, будівельною площею 6,40 кв.м; альтанку, будівельною площею 6,60 кв.м; альтанку, будівельною площею 5,30 кв.м; альтанку, будівельною площею 23,5 кв.м; альтанку, будівельною площею 5,30 кв.м; навіс, будівельною площею 29,80 кв.м; альтанку, будівельною площею 8,90 кв.м; навіс, будівельною площею 25 кв.м; альтанку, будівельною площею 5,70 кв.м; огорожу, трубчатий колодязь, каналізаційні споруди, вимощення; будинок відпочинку, загальною площею 7,30 кв.м.

Разом з тим, Законом України „Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" від 19.05.2011 N 3392-VI затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, відповідно до якого документами дозвільного характеру у сфері містобудівної діяльності є дозвіл на виконання будівельних робіт та сертифікат щодо закінченого будівництвом об'єкта. Таким чином, Декларація не є документом дозвільного характеру.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідачем не було подано документації на будівництво вищезазначених об'єктів.

Відтак місцевий господарський суд вірно встановив, що відповідач самовільно, без розроблення проектної документації та отримання дозволу на виконання будівельних робіт збудував на 21 км. автомобільної дороги „Київ-Овруч" у м. Вишгороді кафе „Березовий гай".

Враховуючи те, що відповідачем право власності на об'єкт самочинного будівництва не зареєстровано та станом на момент судового розгляду справи договір оренди земельної ділянки від 18.01.2005 року, укладений між Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області та Фізичною особою-підприємцем Фещенко Наталією Здіславівною, щодо земельної ділянки площею 0,20 га та вартістю 4 725 грн. 40 коп., розташованої на території Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, на якій розміщена самовільна забудова, є недійсним, то місцевий господарський суд правомірно задовольнив позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих споруд, що знаходяться на такій земельній ділянці.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування рішення господарського суду.

Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Фещенко Наталії Здіславівни на рішення господарського суду Київської області від 29.07.2013 року по справі № 911/2047/13 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Київської області від 29.07.2013 року по справі № 911/2047/13 залишити без змін.

3. Справу № 911/2047/13 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано___6.12.2013 р.__

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді І.А. Іоннікова

А.Г. Майданевич