ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"03" грудня 2013 р. Справа № 5023/4999/12

вх. № 4999/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Юрченко О.А.

За участю:

представника АТ "БМ Банк" - Бриль І.В., дов. від 29.12.2012 р.

представника боржника - Чухраєва Н.С., дов. від 26.12.2012 р.

ліквідатора - Шаповалов А.О.

арбітражного керуючого - Татіщев О.Є.,

арбітражного керуючого - Малишева Т.А.,

арбітражного керуючого - Кучак Ю.Ф.

Розглянувши

по справі за заявою ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків

до ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.11.2012 р. ТОВ «Промснаб-Харьков» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шаповалова А.О., якого було зобов"язано відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

До суду надійшла скарга ПАТ "БМ Банк" на дії ліквідатора (вх. № 19730 від 30.05.2013 р.), в якій банк просить суд:

- зобов'язати арбітражного керуючого Шаповалова А.О. надати суду та АТ «БМ Банк» повну інформацію щодо наявності та продажу майна ТОВ «Промснаб-Харьков», яке надано в заставу АТ «БМ Банк»,

- зобов'язати ліквідатора Шаповалова А.О. надати до АТ «БМ Банк» експертний висновок про оціночну вартість майна, відповідно до вартості якого майно було виставлено на прилюдні торги,

- зобов'язати ліквідатора Шаповалова А.О. надати до АТ «БМ Банк» протокол аукціону з продажу заставного майна АТ «БМ Банк»,

- зобов'язати ліквідатора Шаповалова А.О. надати до АТ «БМ Банк» правоустановчі документи які відображають перехід права власності до покупця (переможця аукціону) з продажу заставного майна АТ «БМ Банк».

- усунути арбітражного керуючого Шаповалова А.О. від виконання обов'язківліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю «Промснаб-Харьков».

Розглянувши надану скаргу, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2013 р.

Ухвалою суду від 14.08.2013 р. виправлено допущену в ухвалі суду від 03.06.2013 р. описку та зазначено дату, на яку призначено розгляд скарги ПАТ "БМ Банк" 15.10.2013 р.

Проте, призначене судове засідання не відбулося у зв"язку з поданням 03.09.2013 р. ПАТ "БМ Банк" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.08.2013 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 р. апеляційну скаргу ПАТ "БМ Банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 14.08.2013 р. залишено без змін.

Під час знаходження справи в апеляційній інстанції від ПАТ "БМ Банк" надійшли доповнення до скарги (вх. № 38094 від 15.10.2013 р.), в яких банк просив суд обов"язати арбітражного керуючого Шаповалова А.О. надати документи та усунути його від виконання обов'язків ліквідатора, а також в рамках забезпечення розгляду скарги накласти арешт на майно.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2013 р. апеляційну скаргу ПАТ "БМ Банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 14.08.2013 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд 31.10.13 р. призначив скаргу ПАТ "БМ Банк" на дії ліквідатора (вх. № 19730 від 30.05.2013 р.) до розгляду в судовому засіданні 19.11.2013 р.

08.11.13 р. до суду від ПАТ "БМ Банк" надійшла заява про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. (вх. №41385 від 08.11.2013 р.).

15.11.2013 р. через канцелярію суду від арбітражного керуючого Кучак Ю.Ф. надійшла заява на участь у даній справі в якості ліквідатора.

В судовому засіданні 19.11.2013 р. представник ПАТ "БМ Банк" в обґрунтування своєї скарги зазначив, що ліквідатор не повідомив заставного кредитора про продаж заставного майна, реалізував майно за заниженою ціною, не скликав комітет кредиторів, а також не надає звіти та документи в підтвердження своїх дій щодо ліквідації банкрута, у зв"язку з чим просив суд задовольнити їх скаргу.

Крім того, представник ПАТ "БМ Банк" просив суд задовольнити скаргу банку і в частині забезпечення вимог кредиторів шляхом накладання арешту на вказане в скарзі майно.

В дане судове засідання ліквідатор не з"явився та відзиву на скаргу не надав.

Розглянувши скаргу в частині накладання арешту на майно банкрута, суд її задовольнив, про що виніс мотивовану ухвалу.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання відзиву на скаргу, суд відклав розгляд скарги на 26.11.2013 р.

В судовому засіданні 26.11.2013 р. ліквідатор надав відзив на скаргу, в якій зазначив, що порушення вимог закону щодо неповідомлення банку про продаж його заставного майна було встановлено і головним управління юстиції у Харківській області при проведенні позапланової перевірки за заявою ПАТ "БМ Банк" та у довідці, складеній за результатами цієї перевірки зазначено, що порушення усунути неможливо. Інші зазначені у скарзі факти неналежного виконання ліквідатором своїх обов"язків є на думку ліквідатора необгрунтованими, у зв"язку з чим просить суд відмовити в задоволенні скарги.

В даному судовому засіданні представник ПАТ "БМ Банк" наполягала на задоволенні скарги.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд скарги ПАТ "БМ Банк" на 03.12.2013 р.

03.12.2013 р. до суду надійшла заява (вх. № 44935 від 03.12.2013 р.) арбітражного керуючого Шинкарчука А.В. про призначення його ліквідатором у даній справі.

В даному судовому засіданні арбітражний керуючий Малишева Т.А. надала заяву на призначення її ліквідатором боржника.

Арбітражний керуючий Татіщев О.Є. також надав заяву на участь у даній справі в якості ліквідатора.

Присутні в даному судовому засіданні арбітражні керуючі повідомили суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

Суд, розглянувши в судовому засіданні 03.12.013 р. скаргу ПАТ "БМ Банк", зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ст.24 Закону, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.4 ст.25 Закону, дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси

В обгрунтування своєї скарги ПАТ "БМ Банк" зазначено, що ліквідатор не повідомив банк, як того вимагає закон про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення, не ініціював скликання комітету кредиторів, не надав до суду доказів оцінки та реалізації майна банкрута, майно реалізоване за заниженою ціною.

Ліквідатором надані відзив на скаргу, в якому він визнає той факт, що заставного кредитора ПАТ "БМ Банк" ним не було повідомлено окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення, також ним надані докази оцінки та реалізації заставного майна.

Крім того, ліквідатор повідомив, що скликання комітету кредиторів спрощена процедура, яка ведеться по ст.51 Закону, не передбачає.

Щодо ствердження банком про зобов"язання ліквідатора скликати комітет кредиторів, то суд констатує, що спрощена процедура, яка передбачені ст.51 Закону не передбачає скликання комітету кредиторів.

Щодо ствердження банку про продаж майна за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції, то суд зазначає, що в п.40 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 р. надано роз"яснення, що положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, тобто до 19.01.2013. При цьому розпочата до набрання чинності Законом процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, публікація оголошення про продаж майна банкрута здійснена до 19.01.2013 р., тому підстав для застосування норм нового закону у ліквідатора не було.

Згідно п.5 ст.3-1 Закону, арбітражний керуючий зобов"язаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором не виконано вимог Закону та не повідомлено заставного кредитора окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що він і не заперечує.

Відповідно ч.6 ст.3-1 Закону, при реалізації своїх прав та обов"язків арбітражний керуючий зобов"язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Згідно ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що ліквідатором допущено порушення норм Закону, що знайшло своє підтвердження при розгляді скарги, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу та усунути арбітражного керуючого Шаповалова А.О. від виконання покладених на нього обов"язків.

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих, які надали свої заяви на участь у справі в якості ліквідатора, дослідивши їх резюме щодо роботи в якості арбітражних керуючих та їх досвід, суд вважає за необхідне призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича (свідоцтво № 149 від 18.02.2013 р., ідентифікаційний номер 2989114074, адреса: Київська область, м.Біла Церква, вул.Січневого прориву, б.27, кв.21), у зв"язку з чим відмовляє арбітражним керуючим Шинкарчуку А.В., Татіщеву О.Є. та Малишевій Т.А. в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника.

Керуючись ст. ст. 22-34, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ПАТ "БМ Банк" на дії ліквідатора (вх. № 19730 від 30.05.2013 р.).

Усунути арбітражного керуючого Шаповалова А.О. від виконання покладених на нього обов"язків ліквідатора ТОВ "Промснаб-Харків".

Призначити ліквідатором ТОВ "Промснаб-Харків" арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича (свідоцтво № 149 від 18.02.2013 р., ідентифікаційний номер 2989114074, адреса: Київська область, м.Біла Церква, вул.Січневого прориву, б.27, кв.21).

Відмовити арбітражним керуючим Шинкарчуку А.В., Татіщеву О.Є., Малишевій Т.А. в задоводенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника.

Зобов"язати арбітражного керуючого Шаповалова А.О. на протязі 10 днів з дня винесення даної ухвали передати ліквідатору Кучак Ю.Ф. всі документи боржника, в тому числі щодо виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "БМ Банк", арбітражним керуючим Шинкарчуку А.В., Татіщеву О.Є., Малишевій Т.А., державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

Суддя Усатий В.О.