Головуючий у 1 інстанції
Лаптев М.В.
Доповідач Сукманова Н.В.
Справа № 22-10084/2006 p.
Категорія
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2006 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого: судді Новодворської О.І.
Суддів Кіянової С.В. , Сукманової Н.В.,
При секретарі Писаревій Ю.Г.
З участю представника позивача Шевченко С.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Донецьку апеляційну скаргу Акціонерного банка „ Енергобанк „ на рішення Слов*янського міськрайонного суду Донецької огбласті від 25 вересня 2006 року по цивільній справі за позовом Акціонерного банку „ Енергобанк „ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності ,
В С Т А Н ОВ ИВ:
Акціонерний банк „ Енергобанк „ подав апеляційну скргу на рішення Слов*янського міськрайонного суду Донецької огбласті від 25 вересня 2006 року по цивільній справі за позовом Акціонерного банку „ Енергобанк „ до ОСОБА_1про стягнення заборгованності , яким у задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено.
Просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення його позову, оскільки, позивачка і померлий ОСОБА_2 знаходились у зареєстрованому шлюбі і придбали у власність квартиру АДРЕСА_1, яка є сумісною їх власністю і вони мають рівні на неї права. ОСОБА_1 проживала з чоловіком до момента його смерті , у нотаріальну контору не заявила про відмову про прийняття спадщини і тому у відповідності до ч.З ст.1268 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем , яка прийнала спадщину, у зв*язку з чим до неї переходить обов*язок відшкодовувати кредитору спадкодавця майнові збитки.
Вислухавши доповідача, пояснення представника позивача , перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2004 року наказом господарського суду Донецької області з ОСОБА_2 була стягнута заборгованість за кредитним договором і понесені по справі витрати у загальній сумі 49385,50 гривень.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер , постановою державного виконавця ДВС Слов*янського районного управляння юстиції від 13.06.2005 року виконавче провадження було закрито.
Відповідно доч.2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня , коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред*явити свої вимоги до спадкоємців , які прийняли спадщину , незалежно від настання строку вимоги.
Як було встановлено в судовому засіданні , позивачу було відомо , про смерть ОСОБА_2 відповідно про відкрипя спадщини , а також про те що його дружина є спадкоємцем .
З позовними вимогами до ОСОБА_1 позивач звернувся 30.03.2006 року тобото поза межами сроку визначеного законом, а згідно ч. 4 ст. 1281 ЦК України, кредитор спадкодавця, який не пред*явив вимоги до спадкоємців , що прийняли спадщину у встановлені законом строки, позбавляється права вимоги .
Ця обставина не була врахована судом першої інстанції , таким чином апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції неповно були з*ясовані обставини, що мають значення для справи, а це є відповідно до ст. 309ч.1п.1 ЦПК України підставою для скасування рішення та по справі слід постановити нове рішення , про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог саме за зазначених обставин.
Перевіривши доводи апеляційної скарги в межах оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що вона підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 307,309 ч.1п.1,313,314,316 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -
ВІРІШИВ :
Апеляційну скаргу Акціонерного банка „ Енергобанк „ задовольнити частково.
Рішення Слов*яноського міськрайонного суду Донецької огбласті від 25 вересня 2006 року, скасувати .
У задоволенні позовних вимог Акціонерного банку „ Енергобанк „ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.