У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

 Верховного Суду України у складі:

     

головуючого	Міщенка С.М.,
суддів	Філатова В.М., Кліменко М.Р.,
за участю прокурора	Вергізової Л.А.

 

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 листопада 2008 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від                 18 вересня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 березня 2008 року.

 

Цим вироком засуджені:

 

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянка України,

раніше несудима

 

- за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі;

 

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянин України,

раніше судимий - останній раз - вироком Кіровського

районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2000 року

за ст. 142 ч.2 КК України із застосуванням ст. 43 КК України

на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

 

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області

від 30 серпня 2004 року звільнений умовно-достроково

на 2 роки 2 місяці 9 днів,

 

- за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

 

         Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 березня 2008 року вирок суду залишено без змін.

 

За вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними та засуджені за те, що 29 квітня 2007 року приблизно о 13 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на вул. Попова у м. Кіровограді, за попередньою змовою, а ОСОБА_2 - повторно, відкрито, із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_3 заволоділи його майном на загальну суму 385 грн.

 

У касаційних скаргах:

 

- засуджений ОСОБА_2 порушує питання про скасування постановлених щодо нього судових рішень і закриття провадження по справі за відсутністю в його діях складу злочину на підставі ст. 6 п.2 КПК України. На обґрунтування своєї позиції засуджений вказує, що висновки суду про доведеність його вини у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтуються на суперечливих та непослідовних показаннях потерпілого і інших прямих доказів його причетності до вчинення злочину по справі не зібрано. Крім цього, засуджений вказує на те, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції було порушено його право на захист, оскільки він виявив своє бажання бути присутнім під час розгляду справи, проте судове засідання відбулося без його участі.

 

- засуджена ОСОБА_1 не погоджується з висновками суду про доведеність її винності у вчиненні інкримінованого їй злочину, оскільки вважає, що телефону з рук потерпілого вона не виривала і ніякої попередньої змови з ОСОБА_2. на заволодіння телефоном потерпілого у неї не було.

 

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав, що скарги підлягають до задоволення частково, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарги засуджених підлягають до часткового задоволення.

 

         Відповідно до вимог статті 398 КПК України підставами для скасування вироку чи постанови, є, зокрема, істотне порушення норм кримінально-процесуального закону.

 

         Відповідно до вимог статті 358 КПК України засуджений підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд, якщо він утримається під вартою і про виклик в засідання апеляційної інстанції від нього надійшло клопотання.

 

         Проте, як видно із матеріалів справи, апеляційним судом вказана норма закону проігнорована.

 

         Так, засуджений ОСОБА_2 у встановленому законом порядку заявив клопотання про бажання взяти участь в засіданні апеляційної інстанції при розгляді його апеляції (а. с. 356).

 

         Однак, як вбачається із кримінальної справи, засуджений в апеляційний суд не доставлявся і в засіданні участі не брав.

 

         За таких обставин у зв'язку з порушенням права на захист засудженого ОСОБА_2 ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню.

 

         Оскільки при повторному розгляді справи будуть зачіпатися і інтереси засудженої ОСОБА_1, то ухвала апеляційної інстанції підлягає скасуванню і щодо неї.

 

         Твердження засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про те, що вони не вчиняли злочин, за який засуджені, будуть перевірені при новому апеляційному розгляді.

 

         Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

 

 

у х в а л и л а:

 

 

         Касаційні скарги засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

 

         Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 березня            2008 року щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 скасувати, а кримінальну справу направити на новий апеляційний розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

 

С у д д і:

 

Міщенко С.М.                      Філатов  В.М.                      Кліменко М.Р.