1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4277\2006р. Категорія 5
Головуючий 1-й інстанції
Огреніч І.В. Доповідач Панасенков В.О.
УХВАЛА
2006 року листопада 30 Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Одеської області в складі: Головуючого - судді Панасенкова В.О. Суддів: Парапана В.Ф., Громіка Р.Д., при секретарі: Бондаренко Н.В.
за участю представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ПП "Генеральний будівельний менеджмент" - Крюкова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
заяву Одеської обласної спілки споживчих товариств про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за апеляційною скаргою ПП "Генеральний будівельний менеджмент" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2006 року
за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, третіх осіб: Третьої Одеської державної нотаріальної контори, КП "ОМБТІ та РОН" про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування та зобов'язання зареєструвати право власності,
встановила:
21 лютого 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третіх осіб: Третьої Одеської державної нотаріальної контори, КП "МБТІ та РОН" м. Одеси про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування та зобов'язання зареєструвати право власності.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2006 року позов задоволений. Суд визнав право власності за позивачкою ОСОБА_1 на жилий АДРЕСА_1в м. Одесі у порядку спадкування за законом після померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. та зобов'язав КП "ОМБП та РОН" зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок.
Ухвалою колеги суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду від 05 жовтня 2006 року накладений арешт на жилий АДРЕСА_1в м. Одесі, який належав ОСОБА_1на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2006 року.
ЗО листопада 2006 року Одеська обласна спілка споживчих товариств звернулася до апеляційного суду з заявами про відмову від апеляційної скарги на рішення суду і скасування заходів забезпечення позову.
Розглянувши заяву Одеської обласної спілки споживчих товариств про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши пояснення представника ПП "Генеральний будівельний
Справа № 22-4277\0б Категорія:
Головуючий у першій інстанції Огреніч І.В. Доповідач апеляційної інстанції Панасенков 8.0.
2
менеджмент" - Крюкова А.О., який заперечував проти скасування забезпечення позову, та представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Керуючись ст. ст. 155 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву Одеської обласної спілки споживчих товариств про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на жилий АДРЕСА_1в м. Одесі, який належав ОСОБА_1на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2006 року, вжиті ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області від 05 жовтня 2006 року.
Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна № НОМЕР_1 від 07 жовтня 2006 року, наданого Першою Одеською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер НОМЕР_2, контрольна сума 44ВВГ5Е4807, від 07 жовтня 2006 року, реєстратор Перша Одеська державна нотаріальна контора.
Копію ухвали суду апеляційної інстанції направити Першій Одеській державній нотаріальній конторі та Комунальному підприємству "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та' реєстрації об'єктів нерухомості" для виконання.
Справа № 22-4277\0б Категорія:
Головуючий у першій інстанції Огреніч І.В. Доповідач апеляційної інстанції Панасенков 8.О.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайне, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.