У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2008 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Перепічай В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 9 лютого 2008 року та додаткове рішення цього ж суду від 8 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності на житло,
в с т а н о в и в:
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 листопада
2007 року позов ОСОБА_1 задоволено. Дублікат свідоцтва про право власності на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1, виданий виконавчим комітетом Вінницької міської ради 1 грудня 2000 року, визнано недійсним та таким, що не відповідає оригіналу свідоцтва про право власності на вказане вище житлове приміщення.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 9 лютого 2008 року, скасовано рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 листопада
2007 року й ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Виключено з дубліката свідоцтва про право власності на житло - квартиру
АДРЕСА_1, виданий виконавчим комітетом Вінницької міської ради 1 грудня 2000 року, дописку “у рівному співвідношенні” та “додрукованому вірити: у рівному співвідношенні”.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 травня 2008 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4, про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності на житло за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 9 лютого 2008 року.
Додатковим рішенням апеляційного суду Вінницької області від 8 вересня 2008 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відхилено. Доповнено абзац четвертий резолютивної частини рішення апеляційного суду Вінницької області від 9 лютого 2008 року після слів “додрукованому вірити: у рівному співвідношенні” вказівкою “та в цій частині визнати його недійсним”.
У листопаді 2008 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, у якій вона просить скасувати рішення апеляційного суду Вінницької області від 9 лютого 2008 року, яке вже було предметом касаційного перегляду, та додаткове рішення цього ж суду від 8 вересня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 листопада 2007 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.
Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від
9 лютого 2008 року у вказаній справі слід відмовити.
Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваного додаткового рішення апеляційного суду Вінницької області від 8 вересня 2008 року та доданих до нього матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
На підставі наведеного та керуючись пунктами 4, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 9 лютого 2008 року та додаткове рішення цього ж суду від 8 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності на житло.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.