ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2013 р. Справа № 923/1493/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м.Олександрія
до товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт", Бериславський район, с.Новорайськ
про стягнення 247125грн. 53 коп.
за участю
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 - представник, довіреність від 22.11.2012р.
від відповідача - не прибув;
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Кіровоградська область, м.Олександрія, звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт", Бериславський район Херсонської області, с.Новорайськ, про стягнення 247125 грн. 53 коп. за договором №220/2013 від 03.06.2013р. про надання комплексу польових робіт, у тому числі 240050 грн. боргу та 7075 грн. 53коп. пені.
Заявою про уточнення позовних вимог, що зареєстрована у господарському суді за вх.2/4926/13, позивач зменшив суму пені до 6445 грн. 18 коп.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, клопотання по відкладення розгляду справи не заявив. 20.11.2013р. відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він визнає наявність основного боргу в сумі 240050,00 грн., але заперечує проти стягнення пені, як необґрунтованого. Також відповідач просить розглянути справу без участі його представника.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
З урахуванням викладеного, заява позивача про зменшення суми позовних вимог задовольняється та позов розглядається з позовними вимогами про стягнення з відповідача 240050 грн. боргу та 6445 грн. 18 коп. пені.
По відношенню до суми 630 грн. 35 коп. (сума зменшення позовних вимог) провадження у справі припиняється по п.4 ст.80 ГПК України.
03 червня 2013 року між ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір № 220/213 про надання комплексу польових робіт, за яким позивач, як замовник, доручає та зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу, а ФОП ОСОБА_1 бере на себе зобов'язання виконати роботу по якісному збиранню врожаю, а саме: збирання пшениці на площі 800 га, ріпаку на площі 300 га. Попередню оплату сторони погодили в сумі 0 грн.
Обсяг робіт, якість виконання робіт, терміни, розмір розрахунків за роботи визначається актом виконаних робіт.
За твердженням позивача 02 липня 2013 року сторонами підписаний акт виконаних робіт, за яким виконавець виконав роботи по збиранню: пшениці на площі 647 га по ціні за 1 га без ПДВ 290 грн. на суму 187630,00 грн. та озимого ріпаку на площі 45 га по ціні за 1 га без ПДВ 340 грн. на суму 15300,00 грн. 09 липня 2013 року сторонами підписаний акт виконаних робіт, за яким виконавець виконав роботи по збиранню: озимої пшениці на площі 128 га по ціні за 1 га без ПДВ 290 грн. на суму 37120,00 грн.
Таким чином, роботи виконано на загальну суму 240050,00 грн.
Згідно п. 3.5 договору замовник проводить оплату по факту виконання послуг (акт виконаних робіт) відповідно до рахунку виконавця протягом 30-ти банківських днів з дня його отримання.
Позивач доказів направлення відповідачу рахунків на сплату вартості виконаних робіт не надав. У той же час ним надані докази направлення відповідачу вимоги про сплату боргу від 21.08.2013р.
Таким чином перебіг 30 - денного строку на оплату виконаних робіт розпочинається з дня отримання відповідачем вказаної вимоги, яку з урахуванням перебігу строку поштового доставлення відповідачу розпочинається з 25.08.13р. та закінчується 25.09.2013р.
Відповідач не заперечує проти факту виконання робіт та наявності його боргу перед позивачем у сумі 240050 грн.
Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
За таких умов позов в частині стягнення 240050,00 грн. підлягає задоволенню.
Щодо стягнення пені у сумі 6445 грн. 18 коп., то господарський суд виходить із того, що відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що у даному випадку з урахуванням зобов'язань позивача надати відповідачу рахунок на оплату наданих послуг, що ним не зроблено, а лише заявлена вимога про перерахування суми боргу, яка направлена позивачем відповідачу 21.08.13р., та з урахуванням поштового перебігу та перебігом 30 - денного строку на оплату виконаних робіт, який закінчується 25.09.2013р., відповідач зобов'язаний був до вказаної дати перерахувати суму боргу.
Позивач у своїй заяві про уточнення позовних вимог з урахуванням 30 - денного строку на оплату визначив суму пені - 6445грн. 18 коп. без визначення періоду, з якого розпочато нарахування пені, та дати закінчення нарахування пені, а тому неможливо перевірити розрахунок пені та визначити, чи виникло право нарахування пені у позивача на день, з якого розпочато таке нарахування, оскільки право на нарахування пені у позивача виникає з дня, коли він дізнався, або повинен був дізнатися про порушення його охоронюваного законом права.
З урахуванням викладеного, в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Судовий збір пропорційно задоволених вимог покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85, п.4 ст.84 ГПК України, господарський суд, -
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт", 74360, Херсонська область, Бериславський район, с. Новорайськ, вул. Промислова, 3, код ЄДРПОУ 33731096 , р/р 26005011050301 в ПАТ "Альфа - Банк", м. Київ, МФО 300346, на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН -НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Одеській ОФ ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300223 - 240050 (двісті сорок тисяч п"ятдесят) грн. 00 коп. боргу та 4801 (чотири тисячі вісімсот одна) грн. 15 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.
3. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у сумі 6445 грн. 18 коп. відмовити.
4. По відношенню до суми 630 грн. 35 коп. провадження у справі припинити.
Повне рішення складено 09.12.2013р.
Суддя З.В. Клепай