СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Справа № 5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євдокімова І.В.,

суддів Градової О.Г.,

Заплава Л.М.,

за участю представників сторін:

представник заявника, не з'явився, Відкрите акціонерне товариство "Новінка";

представник боржника, не з'явився, Державне підприємство "Конструкторське бюро радіозв'язку";

представник арбітражного керуючого, Веремчук Марина Андріївна, довіреність № 6295 від 09.12.10, арбітражний керуючий Бондар Олександр Анатолійович;

кредитор, ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_1 від 24.10.97, ОСОБА_4;

прокурор, Година Дмитро Андрійович, посвідчення № 012240 від 01.11.12, старший прокурор Севастопольської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері прокуратури Кримського регіону України;

представник керуючого санацією, Веремчук Марина Андріївна, довіреність № 6295 від 09.12.10, Керуючий санацією Бондарь О. А.;

представник учасника провадження у справі про банкрутство, не з'явився, Міністерство юстиції України, Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бондаря О.А. на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Єфременко О.О.) від 21 жовтня 2013 року у справі №5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Новінка"

до Державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку"

про банкрутство боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя (суддя Єфременко О.О.) від 21 жовтня 2013 року у справі №5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229 задоволено клопотання Державного концерну „Укроборонпром" про усунення арбітражного керуючого Бондар Олександра Анатолійовича від виконання ним обов'язків керуючого санацією Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку". Арбітражний керуючий Бондар О. А. усунений від виконання ним обов'язків керуючого санацією Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку". Призначено керуючим санацією Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку" арбітражного керуючого Петрова Миколу Львовича, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 12.03.2013 року). Зобов'язано арбітражного керуючого Бондар О.А. у десятиденний строк передати арбітражному керуючому Петрову М.Л. документи щодо здійснення процедури санації Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку", бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, копію акту прийому-передачі надати суду. Зобов'язано керуючого санацією - арбітражного керуючого Петрова М.Л. повідомити кредиторів Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку" про заміну керуючого санацією, докази надати суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції арбітражний керуючий Бондар О.А. звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Державного концерну „Укроборонпром".

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що у суду першої інстанції не було наявних підстав для звільнення арбітражного керуючого Бондар О.А. за клопотанням Державного концерну „Укроборонпром".

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Євдокімова І.В. у справі № 5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Новінка" до Державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку" про банкрутство боржника відмовлено.

В судове засідання, яке було призначене на 04.12.2013 з'явились представник арбітражного керуючого Бондар Олександра Анатолійовича, ОСОБА_4 та прокурор, інші учасники провадження по справі не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням наявних у справі доказів, визнавши їх достатніми для прийняття рішення у справі, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін, які не з'явилися.

Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила такі обставини.

04.11.2008 Відкрите акціонерне товариство „Новінка" звернулось до господарського суду міста Севастополя із заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку".

Ухвалою суду від 06.11.2008 порушено провадження у справі, призначено дату проведення підготовчого засідання, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 20.01.2009, винесеною за результатами підготовчого засідання, введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено Бондаря О.А.

Ухвалою суду від 13.04.2009 вжиті заходи до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою від 10.06.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 22.07.2009 введено процедуру санації боржника на строк 12 місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Бондаря О.А.

14.01.2013 до суду надійшло клопотання Державного концерну „Укроборонпром" про усунення арбітражного керуючого Бондаря О.А. від виконання ним обов'язків керуючого санацією Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку".

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що наявні підстави для часткового скасування ухвали суду першої інстанції, у зв'язку з наступним.

Законом України №4212-VI від 22.12.2011 "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який набрав чинності 19.01.2013, внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладено його в новій редакції, якою визначено новий порядок його застосування.

Пунктом 11 Перехідних положень Закону України №4212-VI від 22.12.2011 визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника; керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення санації боржника.

При цьому, частиною п'ятою статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначено, що арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом. Крім того, частиною шостою статті 31 Закону передбачено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Ухвалою від 22.07.2009 введена процедура санації Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку" на строк дванадцять місяців. Керуючим санацією призначений Бондар О.А. Зобов'язано керуючого санацією провести заходи, які передбачені статтями 17, 18 Закону та в строк до 22.11.2009 подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника.

Перелік основних зобов'язань розпорядника майна викладено у частини дев'ятої статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, керуючий санацією зобов'язаний: прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати для схвалення зборами кредиторів план санації боржника; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини; звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. План санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань.

Відповідно до абзацу 6 частини п'ятої статті 18 Закону керуючий санацією зобов'язаний попередньо погодити план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків.

План санації Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку" обов'язково повинен бути погоджений керуючим санацією боржника із Державним концерном «Укроборонпром», як органом, уповноваженим управляти майном боржника.

Судом першої інстанції встановлено, що з пояснень представника Державного концерну «Укроборонпром» вбачається, що наданий керуючим санацією боржника Бондар О.А. сьомий варіант плану санації Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку" не відповідає приписам чинного законодавства, суттєво не відрізняється від попередніх планів санації, тому не може бути погоджений у встановленому порядку.

При цьому, при розробленні проектів плану санації, керуючим санації Бондар О.А. не прийняті до уваги зауваження Міністерства промислової політики (листи № 01/3-1-42-597 від 21.12.2009, № 01/3-1-42-631 від 15.02.2010, № 10/1-6-1063 від 10.06.2010, № 10/1-6/1942 від 18.11.2010, № 10/1-6/2517 від 27.04.2011, № 10/1-6/3143 від 03.10.2011).

Проте, судова колегія вважає, що в даному випадку порушенням встановленого законом обов`язку керуючого санацією щодо плану санації слід вважати виключно неподання або несвоєчасне подання такого плану на погодження та затвердження органом управління та комітетом кредиторів боржника.

Крім того, Положення частиною четвертою статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що арбітражний керуючий має право, зокрема, звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом та подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

На думку судової колегії суд першої інстанції зробив помилковий висновок, що оскільки не було рішення комітету кредиторів Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку" щодо дострокового припинення повноважень арбітражного керуючого Бондар О.А. як керуючого санацією боржника, то й клопотання арбітражного керуючого Бондар О.А. про звільнення його від виконання обов'язків керуючого санацією Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку" за власним бажанням є необґрунтованим.

При цьому господарський суд міста Севастополя посилався на статтю 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якою визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про, зокрема, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Однак, судова колегія вважає, що положення зазначеної статті ніяким чином не позбавляють можливості арбітражного керуючого особисто надати заяву про звільнення його від виконання обов'язків керуючого санацією за власним бажанням.

Крім того, в матеріалах справи наявний протокол комітету кредиторів (вих. № б/н від 05.08.2013), в якому одноголосно було прийнято рішення за те щоб клопотати перед господарським судом міста Севастополя про відхилення клопотання Державного концерну „Укроборонпром" про відсторонення арбітражного керуючого Бондаря О.А. від виконання зобов`язань керуючого санацієй Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку".

З огляду на викладене, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу суду першої інстанції постановлено не у відповідності до вимог чинного законодавства, при неповному дослідженні всіх обставин у справі, тому ухвала підлягає частковому скасуванню.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бондаря О.А. на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 21 жовтня 2013 року у справі №5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229 задовольнити частково.

2.Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 21 жовтня 2013 року у справі №5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229 скасувати частково.

3.Пункти 1 та 2 ухвали господарського суду міста Севастополя від 21 жовтня 2013 року у справі №5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229 викласти у наступній редакції:

"1.У задоволенні клопотання Державного концерну „Укроборонпром" про усунення арбітражного керуючого Бондар Олександра Анатолійовича від виконання ним обов'язків керуючого санацією Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку" відмовити.

2.Звільнити арбітражного керуючого Бондар Олександра Анатолійовича від виконання ним обов'язків керуючого санацією Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв'язку" за власним бажанням."

4.В іншій частині ухвалу господарського суду міста Севастополя від 21 жовтня 2013 року у справі №5020-5/549-9/360-5/412-5/154-3/229 залишити без змін.

5.Справу направити для розгляду до господарського суду АР Крим.

Головуючий суддя І.В. Євдокімов

Судді О.Г. Градова

Л.М. Заплава

Розсилка:

1. Відкрите акціонерне товариство "Новінка" (вул. Індустріальна, 18,Севастополь,99040)

2. Державне підприємство "Конструкторське бюро радіозв'язку" (вул. Вакуленчука, 29,Севастополь,99053)

3. Севастопольський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України (вул. Суворова, 27,Севастополь,99011)

4. Головне управління юстиції в місті Севастополі (вул. 4-а Бастіонна, 3,м.Севастополь,99011)

5. Керуючий санацією Бондарь О. А. (АДРЕСА_3)

6. Міністерство юстиції України, Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу (вул. Городецького, 13,Київ 1,01001)

7. Арбітражний керуючий Петров М.Л. (АДРЕСА_2)

8. Державний реєстратор Гагарінської районної державної адміністрації у місті Севастополі (пр. Жовтневої революції, буд .8,Севастополь,99038)

9. ОСОБА_8 (АДРЕСА_4)

10. ОСОБА_4 (АДРЕСА_5)

11. Управління пенсійного фонду України у Гагарінському районі міста Севастополя (пр. Гер. Сталінграда, 56,Севастополь,99059)

12. Державний концерн "Укроборонпром" (вул. Дегтярівська, 36,Київ 119,04119)

13. Фонд державного майна України (вул. Кутузова, 18/9,Київ 133,01133)

14. Регіональне відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (майд. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

15. Міністерство промислової політики України (вул. Сурікова, 3,Київ 35,03035)

16. Державна податкова інспекція у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у місті Севастополі (вул. Пролетарська, 24,Севастополь,99014)

17. Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя (вул. Кулакова, 37,м.Севастополь,99011)

18. Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Промсвязь" (вул. Гусева, 32,Севастополь,99053)

19. Відкрите акціонерне товариство "Севастопольське підприємство "Ера" (пр. Нахімова, 15,Севастополь,99011)

20. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс" (вул. Вакуленчука, 29, корп. 34 "Б",Севастополь,99053)