ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
29.06.06 Справа № 5/51-А
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Якімець Г.Г.,
суддів: Дубник О.П.
Орищин Г.В.,
при секретарі Горбач Ю.Б.,
з участю представників:
від скаржника (відповідач) –Бежинець С.І.
від позивача – Дідич М.А..
розглянувши апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області від 19.05.2006 року вих.№6281/9/10
на постанову господарського суду Закарпатської області від 25.04.2006 року, суддя Йосипчук О.С.
у справі №5/51-А,
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна фірма «Яворник», смт.Великий Березний
до відповідача Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м.Ужгород
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №86/23-0/00273695/1888/10/23 від 20.02.2006 року в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 133186,50 грн., в тому числі основного платежу в сумі 88791 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 44395,50 грн.
Особам, які беруть участь у справі, права і обов’язки, передбачені ст.49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено.
Постановою господарського суду Закарпатської області від 25.04.2006 року в справі №5/51-А позов задоволено повністю, податкове повідомлення-рішення від 20.02.2006 року №86/23-0/00273695/1888/10/23 прийняте Ужгородською МДПІ визнано нечинним в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 133186,50 грн., в тому числі основного платежу в сумі 88791 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 44395,50 грн.
Суд свій висновок мотивував тим, що із акту перевірки вбачається, що висновок податкового органу щодо відчуження позивачем матеріальних цінностей ґрунтується на бухгалтерській довідці про відсутність на балансовому обліку майна та перебування цього майна на рахунку 10 "основні засоби" у окремому обліку, що ведеться на підставі договору про спільну діяльність 34480/06/02/96/001 від 05.02.96р.
Судом відзначено, що відповідно до п.1.31 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" під продажем товарів слід розуміти будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.
При цьому, не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову (відповідального зберігання), доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари.
Тому, суд вважає, що доказами реалізації майна є будь-які дані, що свідчать про перехід власності на майно: заміну його власника. Такими доказами будуть слугувати будь-які документи, що підтверджують передачу матеріальних цінностей від одного власника у власність іншому, в той час, як перебування майна на балансі не підтверджує право власності на таке майно, а може свідчити про особу, що здатна володіти та користуватися майном на правах оперативного управління чи господарського відання. Дані докази можуть в однаковій мірі підтверджувати, як реалізацію майна, так і передачу такого майна в оренду, оперативне управління, господарське відання, безоплатне користування, концесію, лізинг.
Суд першої інстанції вказує на те, що на підставі обраних відповідачем документів не можна достовірно встановити факт відчуження майна позивачем, і як наслідок - стверджувати про фінансово-господарську операцію, що підлягає оподаткуванню ПДВ.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Ужгородська МДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Закарпатської області від 25.04.2006 року в справі №5/51-А скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна фірма «Яворник»відмовити, з огляду на те, що господарським судом не в повній мірі з’ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права.
Зокрема скаржник вказує на те, що операції з безоплатної передачі від одного платника податку на додану вартість іншому платнику податку основних фондів у відповідності до пп.3.1.1 .п.3.1 ст.3. п.4.1 ст.4 Закону України від 03.04.97 р. "Про податок на додану вартість" є об'єктом оподаткування податком на додану вартість і оподатковуються податком в загальновстановленому порядку за ставкою податку в розмір 20 відсотків. В зв'язку з цим Ужгородською МДПІ правомірно податковим повідомленням-рішенням № 86/23-0/00273695/1888/10/23 від 20.02.2006 р. донараховано податок на додану вартість в сумі 133186,50 грн.
Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримала, просила постанову господарського суду Закарпатської області від 25.04.2006 року в справі №5/51-А скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ВАТ «Акціонерна фірма «Яворник» відмовити, з підстав наведених у апеляційній скарзі.
Представник позивача у судовому засіданні заперечив вимоги апеляційної скарги, просив постанову господарського суду Закарпатської області від 25.04.2006 року в справі №5/51-А залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Зокрема представник позивача вказував на те, що товарно-матеріальні цінності (основні засоби) на суму 443955,05 грн., які ВАТ АФ „Яворник” в 2003 році отримало від компанії „Карпатсько-Атлантична Індустрія корп.", як внесок в статутний фонд, товариством не відчужувались спільній діяльності ВАТ АФ „Яворник”, посилаючись на відсутність будь-яких документів, які б підтверджували зміну власника, вважає застосування у спірній ситуації пп.3.1.1. п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4 Закону України „Про податок на додану вартість” незаконним.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, встановив наступне:
Ужгородською МДПІ проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства ВАТ „АФ „Яворник" за період 01.01.2003р.-30.09.2005р., за результатами якої 08 лютого 2006р. складено акт перевірки №11/Д/23-0/00273695.
В зазначеному акті перевірки зафіксовано факт отримання у 2003 році позивачем основних засобів від нерезидента на суму 443955,05 грн., як внесок до статутного фонду.
Для підтвердження наявності основних засобів, перед ВАТ „АФ „Яворник” було поставлено вимогу проведення інвентаризації, яку не було виконаною платником податків. Оскільки інвентаризація при проведенні перевірки проведеною не була, для власних висновків відповідач використав дані інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей складеного 25.11.2003 року (інвентарний опис № 1,2 від 25.11.2003 року), за якими встановив відсутність у обліку вищевказаних основних засобів на суму 83234,36 дол.США, що становить 443955,05 грн.
Поряд з цим, бухгалтерією підприємства позивача надано перелік основних засобів, що знаходяться на балансі, станом на дату проведення перевірки, у якому також відсутні відомості про перебування на балансовому обліку отриманих в якості внеску до статутного фонду основних засобів.
Крім того, перевіркою встановлено, що майно ВАТ „АФ „Яворник", обліковується на рахунку 10"основні засоби" у окремому обліку, що ведеться на підставі договору про спільну діяльність №480/06/02/96/001 від 05.02.96р. і, згідно додатків до договору, це майно не було передано до спільної діяльності, як внесок учасника цього договору.
На підставі інвентаризаційного опису 2003 року, бухгалтерської довідки та договору про спільну діяльність №480/06/02/96/001 від 05.02.96р. податковим органом зроблено висновок про відчуження платником податків основних фондів і не відображення цієї фінансово-господарської операції у податковому обліку, як реалізація, внаслідок чого не було нараховано та сплачено до бюджету 88791 грн. ПДВ.
20.02.2006 року Ужгородською МДПІ, на підставі зазначеного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №86/23-0/00273695/1888/10/23, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання за платежем –податок на додану вартість в розмірі 133212 грн. (з яких 88808 грн. –основний платіж та 4404 грн. –штрафні (фінансові) санкції, та яке позивач просить визнати нечинним в частині донарахованого податку на додану вартість в сумі 133186,50 грн., в тому числі основного платежу в сумі 88791 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 44395,50 грн.
Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що товарно-матеріальні цінності (основні засоби) на суму 443955,05 грн., які ВАТ "АФ "Яворник" отримало в 2003 році від компанії "КАІ корп." як внесок в статутний фонд, товариством не відчужувалися спільній діяльності ВАТ АФ "Яворник". Крім цього будь-які документи, які б підтверджували зміну власника відсутні.
Проте, позивач посилаючись про відсутність у Ужгородської МДПІ доказів безоплатної передачі майна від ВАТ АФ "Яворник" до СД ВАТ АФ "Яворник" - КАІ корп." не надав суду ніяких доказів того, що основні засоби з моменту їх ввезення перебували на обліку у ВАТ АФ "'Яворник" і знаходяться па обліку позивача на даний час.
Вимоги Ужгородської МДПІ про проведення інвентаризації основних .засобів не були виконані позивачем в ході планової документальної перевірки, і на момент розгляду судом справи № 5/51-А.
В зв'язку з ухиленням позивача від проведення Інвентаризації основних засобів підприємства. Ужгородська МДГН змушена була звернутися до господарського суду з заявою про спонукання ВАТ ЛФ "Яворник" провести інвентаризацію основних засобів як ВАТ АФ "Яворник", так і спільної діяльності.
Доказів, що підтверджували б передачу основних засобів та товарно-матеріальних цінностей ВАТ "АФ Яворник" в оренду, оперативне управління, господарське відання, безоплатне користування, концесію, лізинг відповідач не встановив. Такі позивачем до перевірки не представлялись.
Одночасно, перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2003р. по 30.09.2005 року ВАТ АФ „Яворник” отримало від компанії „Карпатсько-Атлантична Індустрія корп." (США) основні засоби на суму 83234,36 дол.США. що становить 443955,05 грн. як внесок в статутний фонд в оплату за випущені акції підприємства в 2003 році (додатки № 18, 19. 20 до договору —заявки №Е/І-2 від 18.10.2001р. на придбання цінних паперів (лист Головного управління з питань європейської інтеграції, зовнішньоекономічних зв'язків та туризму Закарпатської обласної державної адміністрації від 25.11.2005р. за № 202-1/946), а саме: трансформатори, металеві двері, роликовий конвеєр, конструкція збірна будівельна вартістю 8531,36 дол.США, що становить 45496,89 грн. (ВМД № 30000/3/001054 від 29.01.2003р.), колісні навантажувачі Вольво 4200, серійний № 3897; Вольво L30, серійний № L30Д 1600611, вартістю 56703 дол.США, що становить 302482,16 грн. (ВМД № 30000/3/005145 від І9.03.2003р.). деревообробний гравірувально-копірувальний станок - вартістю 18000 дол. США, що становить 95976 грн. (ВМД № 30000/3/023376 від 27.11 2003 р.).
До перевірки були представлені результати інвентаризації станом на 25.11.2003 року (інвентаризаційний опис № 1.2 від 25.11.2003 року), на підставі чого встановлено відсутність вищевказаних основних засобів на суму 83234,36 дол.США, що становить 443955,05 грн., які отримані від компанії "Карпатсько-Атлантична індустрія корп." (США).
Крім цього, бухгалтером підприємства надано до перевірки перелік основних засобів, які знаходяться па балансі ВАТ ЛФ "Яворник". Загальна сума основних засобів, що наведена у представленому переліку та відображена в балансі підприємства (рядок 031) за 2003-2004 роки складає 8778220 грн.
Згідно зазначеного переліку вищезазначені основні засоби, отримані від компанії "Карпатсько-Атлантична індустрія корп." (США) на суму 83234,36 дол.США, що становить 443955,05 грн. на балансі підприємства не рахуються.
Перевіркою також встановлено, що колесні навантажувачі 4200 Вольво вартістю 56703 дол.США, що становить 302482,16 грн. (ВМД № 30000/3/005145 від 19.03.2003р.), деревообробний гравірувально-копірувальний станок - вартістю 18000 дол. США, що становить 95976 грн. (ВМД № 30000/3/023376 від 27.11 2003 р.) обліковуються на рах.10 „Основні засоби” на підприємстві СД ВАТ АФ «Яворник», що підтверджується наданим переліком основних засобів, які рахуються на СД ВАТ "АФ Яворник".
Товарно - матеріальні цінності ввезені згідно ВМД А19 30000/3/001054 від 29.01.2003р. а саме: трансформатори, металеві двері, роликовий конвеєр, конструкція збірна будівельна - вартістю 8531,36 дол.США, що становить 45496,89 грн., як внесок в статутний фонд компанією "Карпатсько-Атлантична індустрія корп.", згідно представленого для перевірки інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей від 25.11.2003 р. не значаться та відсутні в переліку основних засобів, які знаходяться ва балансі ВАТ АФ „Яворник” станом на 01.10.2005 року, наданого бухгалтером підприємства.
За період з 01.01.2003р. по 30.09.2005 року ВАТ АФ „Яворник” згідно договору про спільну інвестиційну діяльність за участю іноземного інвестора №480/06/02/96/001 від 05.02.1996 року із змінами та доповненнями.(останні зміни та доповнення -додаток КІ0 до даного договору від 06.05.2005р) - розмір внеску ВАТ АФ „Яворник" у спільну інвестиційну діяльність складає 4,37% від загального обсягу внесків сторін та становить 750800 гри., що відповідає 400000 дол.США па дату внесення у вигляді матеріальних цінностей.
Перевіркою встановлено, що станом на 30.09.2005 року розмір внеску ВАТ АФ „Яворник” у спільну інвестиційну діяльність не змінювався з 05.02.1996 року, отже вищевказані основні засоби не можуть бути внеском ВАТ АФ «Яворник»у спільну інвестиційну діяльність відповідно до договору № 480/06/02/96/001 від 05.02.1996 року із змінами та доповненнями.
Операції з безоплатної передачі від одного платника податку на додану вартість іншому платнику податку основних фондів у відповідності до пп.3.1.1 н.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" є об'єктом оподаткування податком на додану вартість і оподатковуються податком в загальновстановленому порядку за ставкою податку в розмір 20 відсотків.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що постанову господарського суду Закарпатської області від 25.04.2006 року в справі №5/51-А слід скасувати, а в позові Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна фірма «Яворник»відмовити.
Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,209 п.6,7 розділу VІІ КАС України, суд,
постановив:
Апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області задоволити.
Постанову господарського суду Закарпатської області від 25.04.2006 року в справі №5/51-А скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна фірма «Яворник»відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.
Судді: Дубник О.П.
Орищин Г.В.