Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"28" серпня 2013 р. справа № 812/4158/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., секретаря судового засідання Мартакова О.А., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача Добрициної Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі № 812/4158/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористанні дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013 року провадження у справі було зупинено до 12:15 год. 28.08.2013 року для надання додаткових доказів, що стосуються обґрунтування позиції сторін.

За приписами п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд за власною ініціативою поновлює провадження у справі.

Також колегія суддів зазначає, що у тексті ухвали суду від 14.08.2013 року допущено описку, а саме: у вступній частині помилково зазначено, що справу розглянуто «у порядку письмового провадження» замість «у відкритому судовому засіданні, за участі представника відповідача Добрициної Н.М.».

У відповідності із ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, п. 5 ст. 156, ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі № 812/4158/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, компенсації за невикористанні дні щорічної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду про зупинення провадження від 14.08.2013 року у справі № 812/4158/13-а замінивши слова «у порядку письмового провадження» на «у відкритому судовому засіданні, за участі представника відповідача Добрициної Н.М.» та додавши «секретаря Мартакова О.А.

Ухвала суду про поновлення провадження у справі та виправлення описки оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Юрко І.В.

Блохін А.А.