донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.12.2013р. справа №16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Дучал Н.М., Ушенко Л.В.

При секретарі: Склярук С.І.

за участю представників сторін:

від боржника:Ліквідатор Свєшніков - пост. ГСЗО від 05.09.2013р.

від скаржника 1: від скаржника 2:Манькут Т.В. - довір. № 51 від 22.02.2013р. Цибулевська С.О. - довір. № 02 від 04.03.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги 1. Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном м. Київ 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин "Запоріжагротехпостач" м. Запоріжжя

на постанову господарського суду Запорізької області

від05.09.2013р.

у справі№16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 /суддя Дьоміна А.В./

за заявою кредитора до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин "Запоріжагротехпостач" м. Запоріжжя державного підприємства "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач" м. Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного агентства з управління державними корпоративними правами та майном на постанову господарського суду Запорізької області від 05.09.2013р. у справі №16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09, в якій просить постанову суду скасувати та повернути справу на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Апелянт вважає, що при винесені оскаржуваної постанови судом були допущені порушення норм матеріального та процесуального права. Скаржник стверджує, що комітет кредиторів не приймав рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а лише було прийнято рішення про визнання звіту керуючого санацією незадовільним, відхилення запропонованої мирової угоди та надання до господарського суду клопотання про усунення керуючого санацією Свєшнікова В.В. від виконання обов'язків керуючого санацією.

Також апелянт стверджує, що надані звіти про фінансово-майновий стан боржника свідчать про формальне виконання керуючим санацією своїх обов'язків та свідомо затягування процедури санації. До цих звітів керуючий санації не надав баланс боржника, відомостей про дебіторську та кредиторську заборгованості на останню звітну дату, не надано висновку щодо виявлення ознак неплатоспроможності боржника та ознак з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства. Крім того, скаржник вказує на те, що керуючим санацією Свєшніковим В.В. не надано відомостей про рух коштів за рахунками та касою боржника за 2008-2011рр., січень-червень 2012р. та січень-травень 2013р.

В апеляційній скарзі Державне агентство з управління державними корпоративними правами та майном зазначило, що з метою перевірки руху коштів, отриманих від діяльності бази відпочинку «Ентузіаст», звернулось до Державної фінансової інспекції України щодо проведення перевірки ДП "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач". Також скаржник стверджує, що керуючий санацією неодноразово направляв план санації на узгодження уповноваженому органу з управління державним майном, але за результатами розгляду план санації кожного разу повертався керуючому санацією для доопрацювання, чим на думку апелянта, керуючий санацією навмисно затягував процедуру санації.

Ухвалою від 22.10.2013р. Донецький апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу.

Також до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин "Запоріжагротехпостач" (ініціюючий кредитор) на постанову господарського суду Запорізької області від 05.09.2013р. у справі № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09, в якій просить скасувати оскаржувану постанову; продовжити процедуру санації боржника; задовольнити клопотання ініціюючого кредитора про усунення арбітражного керуючого Свєшнікова В.В. від виконання обов'язків керуючого санацією ДП "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач".

В апеляційній скарзі кредитор зазначає про те, що провадження у справі про банкрутство було порушено 08.09.2006р., процедуру санації боржника введено 03.03.2008р. На виконання вимог ч. 6 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі-Закон) на засіданні комітету кредиторів 29.05.2008р. було затверджено лише один раз план санації боржника, але Міністерством промислової політики України та його правонаступником - Державним агентством України з управління державними корпоративними правами та майном не однократно повертався план санації керуючому санації Свєшнікову В.В. на доопрацювання, але після винесення змін та усунення недоліків план санації боржника так і не подавався на новий розгляд комітету кредиторів. Також апелянт-2 вказує, що відомості про ведення бухгалтерського обліку підприємства-боржника комітету кредиторів не надавались; за період виконання обов'язків керуючого санацією Свєшніковим В.В. заборгованість боржника по податкам та зборам і обов'язкових платежам, іншим відрахуванням до бюджету лише збільшилась; перед кредиторами до теперішнього часу не проведено погашення існуючої заборгованості, подальший план відновлення платоспроможності (план санації) державного підприємства не затверджений судом. Крім того, скаржник посилається, що 10.03.2009р., 18.02.2010р., 28.08.2012р., 07.11.2012р. до господарського суду Запорізької області були надані клопотання про усунення керуючого санацією арбітражного керуючого Свєшнікова В.В. від виконання ним своїх обов'язків, які суд тривалий час не розглядав, а потім відхилив.

Також ініціюючий кредитор зазначає, що при проведенні ревізії КРУ в Запорізькій області фінансово-господарської діяльності ДП "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач" за період з 01.07.2007р. по 31.12.2008р. встановлено, що боржник здійснював діяльність по наданню послуг бази відпочинку «Ентузіаст» у смт.Кирилівка Якимівського району та валовий дохід склав більше 1 млн. гривень, з яких 1050,7тис.грн. було віднесено на собівартість послуг та більше 600тис.грн. було знято з витрат.

Кредитор не погоджується з висновком суду щодо визнання боржника банкрутом, оскільки на засіданні комітету кредиторів такого рішення не приймалось та доводи керуючого санацією Свєшнікова В.В. про нездійснення господарської діяльності боржником спростовується, на думку апелянта, наступною інформацією: на початку 2013 року на сайті баз відпочинку з'явилась інформація про базу «Ентузіаст» на косі Пересип після відновлювального ремонту та розклеєна реклама у м. Запоріжжі. Тому кредитор вважає, що арбітражний керуючий Свєшніков В.В. не веде роботу по відновленню платоспроможності боржника та погашенню боргів, а лише задовольняються особисті корисні цілі.

Від ліквідатора ДП "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач" Свєшнікова В.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити без змін постанову господарського суду Запорізької області від 05.09.2013р. Вважає доводи апеляційної скарги Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном безпідставними через те, що апелянт сам не погоджував план санації та не запропонував інших способів по відновленню платоспроможності боржника, а також не з'являвся у судові засідання. Також ліквідатор зазначає, що неплатоспроможність боржника підтверджується звітами про фінансово-господарську діяльність боржника.

У доповненні до відзиву на апеляційну скаргу ліквідатор заперечує на доводи апелянтів тим, що клопотання про його усунення було відкликано головою комітету кредиторів, засідання комітету кредиторів проводилися регулярно, документи на вимоги кредиторів надавались, порушень під час проведення перевірок державним органом з питань банкрутства в діях арбітражного керуючого Свєшнікова В.В. не було виявлено, строк процедури санації закінчився, рішення комітетом кредиторів про подальшу процедуру у справі не приймалось.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою від 08.09.2006р. господарський суд Запорізької області за заявою кредитора ТОВ "Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин "Запоріжагротехпостач" порушив справу про банкрутство ДП "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач".

За результатами підготовчого засідання ухвалою від 09.10.2006р. суд визнав грошові вимоги кредитора у сумі 177 998,63грн.; ввів процедуру розпорядження майном боржника та призначив розпорядником майна - арбітражного керуючого Чулакова П.І., зобов'язав ініціюючого кредитора здійснити публікацію в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Постановою від 14.12.2006р. Запорізький апеляційний господарський суд змінив ухвалу суду від 09.10.2006р. в частині визнання грошових вимог, а саме визнав грошові вимоги кредитора у сумі 150 000грн.; скасував ухвалу в частині призначення розпорядником майна Чулакова П.І. та зобов'язав господарський суд в установленому порядку розглянути запропоновану державним органом з питань банкрутства кандидатуру арбітражного керуючого Свєшнікова В.В.

Вказана постанова апеляційного суду була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2007р. (а.с.31-33 т.2).

Ухвалою від 30.10.2007р. господарський суд Запорізької області призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Свєшнікова В.В. (а.с.10 т.4).

Ухвалою від 05.12.2007р. за результатами попереднього засідання суд затвердив реєстр конкурсних вимог кредиторів, зобов'язав розпорядника майна скликати збори кредиторів (а.с.38-39 т.4).

Згідно протоколу № 1 зборів кредиторів від 12.12.2007р. було обрано комітет кредиторів у складі 3 осіб: ТОВ «Науково-виробнича комерційна фірма «Запоріжгранітбуд», ПП «Комплект», ТОВ "Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин "Запоріжагротехпостач" (а.с.44-49 т.4).

Ухвалою від 03.03.2008р. господарський суд відкрив процедуру санації, керуючим санацією ДП "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач" призначив арбітражного керуючого Свєшнікова В.В. (а.с.25-26 т.5).

З протоколу № 5 засідання комітету кредиторів від 29.05.2008р. вбачається про розгляд та схвалення плану санації (а.с.44-47 т.5).

В матеріалах справи наявний план санації ДП «Агротехпостач», який схвалений комітетом кредиторів на підставі протоколу № 5 від 29.05.2008р. (а.с.48-78 т.5).

За результатами проведення процедури санації боржника господарський суд виніс постанову від 05.09.2013р. про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Свєшнікова В.В.

Цією ж постановою суд першої інстанції клопотання голови комітету кредиторів ДП "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач" та Агентства держмайна України про усунення керуючого санацією боржника Свєшнікова В.В. від виконанням ним своїх обов'язків відхилив з наступних підстав.

Керуючим санацією Свєшніковим В.В. щоквартально рекомендованими листами надсилались звіти кожному члену комітету кредиторів боржника.

Стосовно незатвердженого плану санації боржника, судом зазначено, що керуючий санацією Свєшніков В.В. листом від 25.11.2008р. №264 направив до Міністерства промислової політики України на погодження доопрацьований план санації боржника для повторного його розгляду, але листом від 16.04.2009р. №10/5-4-547 план санації був повернутий на доопрацювання, який після усунення недоліків керуючим санації повторно був направлений до Міністерства промислової політики України на погодження. Але у зв'язку з розпочатою процедурою реорганізації Мінпромполітики у Державне агентство України з управління корпоративними правами та майном була затягнута процедура погодження плану санації та відповідно строки процедури санації.

Також судом першої інстанції зауважено на тому, що комітетом кредиторів було відхилено мирову угоду.

За результатами проведеної Головним управлінням юстиції у Запорізькій області з 21.08.2013р. по 23.08.2013р. позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Свєшнікова В.В. встановлено, що в його діяльності при виконанні повноважень керуючого санацією ДП "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач" порушень законодавства з питань банкрутства не встановлено. З урахуванням цього, господарський суд Запорізької області дійшов висновку, що доводи скаржників про неналежне виконання керуючим санацією Свєшніковим В.В. своїх обов'язків не підтверджуються матеріалами справи, тому клопотання підлягають залишенню без задоволення.

Стосовно визнання боржника банкрутом, суд зазначив, що з наданого керуючим санацією звіту та аналізу фінансово-господарської діяльності боржник господарську діяльність не здійснює з 2007р., майже всі робітники боржника звільнені (окрім бухгалтера та охорони); всі будівлі та споруди підприємства знаходяться в аварійному стані і потребують термінового капітального ремонту. Інвестор боржника - ТОВ "Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин "Запоріжагротехпостач" відмовилося від участі в санації підприємства та виконання інвестиційної програми.

Також загальна сума кредиторської заборгованості боржника (конкурсної та поточної разом) станом на 01.07.2013р. становить 1 528 723,94грн. (пасив боржника), в той час як активи боржника, за рахунок яких можливе погашення кредиторської заборгованості згідно експертної оцінки ТОВ "Експоком" станом на 22.07.2013р. складають 1 510 000грн. Враховуючи, що на момент винесення постанови від 05.09.2013р. процедура санації у справі №16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 триває більше 5 років, від комітету кредиторів обґрунтованих пропозицій щодо подальшого руху справи судом не отримано, погоджений план санації боржника з органом уповноваженим управляти державним майном відсутній; фінансове становище боржника за час дії процедури санації не відновилось та не покращилось, господарська діяльність не здійснюється; інших пропозиції, в тому числі від інвесторів, щодо подальшого руху справи до суду не надходило, пропозиції кредиторів щодо внесення інвестицій, а також відстрочки, розстрочки чи прощення (списання) боргів відсутні, суд вважає за необхідне припинити процедуру санації боржника, визнати ДП "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач" банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

Щодо призначення ліквідатором у цій справі про банкрутство арбітражного керуючого Свєшнікова В.В., господарський суд зазначив, що Міністерство юстиції України листом №3454-0-30-13/13.2 повідомило про відсутність у нього повноважень пропонувати господарському суду кандидатури арбітражних керуючих у зв'язку з набранням чинності 19.01.2013р. нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Оскільки цей арбітражний керуючий надав згоду про призначення ліквідатором у справі №16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09, який мешкає у м. Запоріжжі; має вищу юридичну освіту; займається з 2005р. діяльністю арбітражного керуючого та на цей час здійснює повноваження ліквідатора на 1 підприємстві, враховуючи відсутність порушень ліцензійних умов, суд дійшов висновку про можливість призначення Свєшнікова В.В. ліквідатором у цій справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційних скарг та заперечення ліквідатора, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційних скарг в частині усунення арбітражного керуючого Свєшнікова В.В. від виконання обов'язків керуючого санацією та в частині призначення цього ж арбітражного керуючого ліквідатором у цій справі про банкрутство у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону керуючий санацією зобов'язаний розробити та подати для схвалення зборами кредиторів план санації боржника.

За приписами ч. 1 ст. 18 Закону протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи з протоколу № 5 засідання комітету кредиторів від 29.05.2008р. було погоджено та затверджено план санації боржника.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що листом від 25.02.2009р. №216-60-11/637 Державний департамент з питань банкрутства Міністерства економіки України вказав про зауваження до плану санації (а.с.1-2 т.6). Проте, листом від 05.03.2009р. № 216-60-11/763 вказаний державний орган з питань банкрутства визнав недійсним лист від 25.02.2009р. № 216-60-11/637 та вказав зауваження до плану санації (а.с.15-16 т.6).

Крім того, в листі від 15.09.2009р. № 10/1-6-1295 Міністерства промислової політики України зазначено про неоднократність повернення плану санації керуючому санацією Свєшнікову В.В. на доопрацювання (а.с.6 т.11).

Але норми ч. 6 ст. 17 та ч. 1 ст. 18 Закону передбачають, що схвалення плану санації боржника здійснюється виключно комітетом кредиторів. Проте, як свідчать матеріали справи, доводами апеляційних скарг та поясненнями представника ініціюючого кредитора у судовому засіданні 04.12.2013р. підтверджено, що після усунення зауважень органу уповноваженого управляти державним майном боржника, керуючий санацією не надавав змінений та доопрацьований план санації на розгляд комітету кредиторів. Такі дії керуючого санацією свідчать про порушення прав кредиторів у справі та недотриманням ним вимог ч. 6 ст. 17 та ч. 1 ст. 18 Закону, оскільки Законом встановлений конкретний порядок підготовки плану санації: спочатку його текст розробляється керуючим санацією, потім схвалюється комітетом кредиторів, потім погоджується для державних підприємств органом, уповноваженим управляти майном боржника, і лише потім затверджується господарським судом. Внесення до тексту плану санації змін або доповнень, будь-яке корегування плану санації без дотримання вищевказаної послідовної процедури є незаконними діями керуючого санацією.

Згідно ч. 6 ст. 18 Закону якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде подано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Отже, 03.03.2008р. було введено процедуру санації, яка продовжувалась на протязі 5,5 років, без відповідного плану санації боржника, що є грубим порушення вимог діючого законодавства. Колегія суддів вважає, що неоднократність направлення для погодження та повернення керуючому санацією Свєшнікову В.В. органом, уповноваженим управляти майном боржника, для усунення недоліків плану санації без його повторного розгляду комітетом кредиторів, свідчить про навмисне затягування процедури санації та недобросовісне виконання арбітражним керуючим Свєшніковим В.В. своїх обов'язків керуючого санацією.

Вищевказане також підтверджується чисельними клопотаннями від 04.03.2009р., 07.11.2012р., 26.07.2013р. голови комітету кредиторів до господарського суду Запорізької області про усунення цього арбітражного керуючого від виконання обов'язків керуючого санацією у справі № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 (а.с.6-7 т.6; а.с.128-130 т.8; а.с.10-11 т.11).

Крім того, у справі є клопотання Міністерства промислової політики України від 15.02.2010р. № 20/7-1-72 про усунення арбітражного керуючого Свєшнікова В.В. від виконання обов'язків керуючого санацією ДП "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач", в якому вказує, що у 2008р. державне підприємство під керівництвом Свєшнікова В.В. отримало збитки у сумі 595,2тис.грн., що у 8,3 рази більше, чим на початку року - 72тис.грн., заборгованість перед конкурсними кредиторами збільшилась, попри зобов'язання узгодити та подати на затвердження комітету кредиторів та господарському суду план санації боржника Свєшніков В.В. здійснює підприємницьку діяльність без плану санації, що підтверджується плановою перевіркою КРУ в Запорізькій області. Також Мінпромполітики зазначає, що в основному збільшення боргу сталося за довгостроковими зобов'язаннями за векселями за рахунок погашення зобов'язань за роботи і послуги (юридичні, рекламні, маркетингові з пошуку покупців путівок на базу відпочинку «Ентузіаст») (а.с.100-103, 169-170 т.6).

Також в матеріалах справи наявне клопотання Відділу з питань банкрутства у Запорізькій області від 28.07.2010р. № 822 щодо заміни керуючого санацією (а.с.127 т.6).

Донецьким апеляційним господарським судом при дослідження матеріалів справи було встановлено факт порушення арбітражним керуючим Свєшніковим В.В. обов'язків керуючого санацією ДП "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач", що підтверджується листом Головного управління юстиції у Запорізькій області від 20.08.2012р. №1977/13 (а.с.98-100 т.8), листом від 05.06.2013р. №1602-2-04/220-3-17/364-1-17 (а.с.90-102 т.11) та листом від 03.07.2013р. №231-2-18 ГУ юстиції у Запорізькій області «Про результати перевірки арбітражного керуючого Свєшнікова В.В.» (а.с.134-146 т.10), де державний орган з питань банкрутства вказує про чисельні порушення вимог Господарського процесуального кодексу України, Законів України «Про управління об'єктами державної власності», «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та інших нормативно-правових актів.

Отже, вищевказане спростовує висновки господарського суду, викладені у постанові від 05.09.2013р., про недопущення арбітражним керуючим Свєшніковим В.В. порушень при провадженні справи про банкрутство ДП "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач".

Колегія суддів зауважує на тому, що Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном, як орган уповноважений управляти державним майном боржника, з метою перевірки законності використання та руху коштів, отриманих від діяльності бази відпочинку «Ентузіаст» в процедурі санації керуючим санацією, звернулось до Державної фінансової інспекції України щодо проведення перевірки ДП "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач". Листом від 31.07.2013р. № 07-14/832 Держфінінспекція України повідомила про включення до плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Запорізькій області на ІV квартал 2013р. ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач" за період з 01.01.2009р. по завершений звітний місяць 2013р. (а.с.104 т.11). Станом на момент прийняття апеляційним судом цієї постанови результатів перевірки не було надано.

Згідно ч. 8 ст. 17 Закону керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках, зокрема, на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

Комітет кредиторів прийняв рішення (протокол № К-4 від 08.07.2013р.), яким визнав роботу керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Свєшнікова В.В. незадовільною та зобов'язав голову комітету кредиторів звернутись з клопотанням до суду про припинення повноважень керуючого санацією ДП "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач" арбітражного керуючого Свєшнікова В.В., запропонував іншу кандидатуру керуючого санацією (а.с.13-15 т.11).

В частині визнання боржника банкрутом Донецький апеляційний господарський суд погоджується з висновками господарського суду Запорізької області, викладеними у постанові від 05.09.2013р., оскільки наявні матеріали справи свідчать, що кредиторська заборгованість збільшилась, наявності майна боржника не достатньо для задоволення цих вимог, фактично господарська діяльність боржником відповідно до Статуту не здійснювалась.

Окрім цього, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 18 Закону, оскільки план санації не був затверджений господарським судом на протязі 5,5 років, а проведення процедури санації без плану санації суперечить суті цього Закону, комітетом кредиторів відхилено затвердження мирової угоди, приймаючи до уваги відсутність інвестора у цій справі, судом першої інстанції обґрунтовано визнано боржника банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Апелянт-1 в особі Державного агентства не довів можливість відновлення платоспроможності боржника шляхом вжиття з боку держави відповідних заходів або надання державних гарантій.

Відповідно до ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

За таких обставин, апеляційні скарги Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном та ТОВ "Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин "Запоріжагротехпостач" підлягають частковому задоволенню, а постанова господарського суду Запорізької області від 05.09.2013р. підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого Свєшнікова В.В. від обов'язків керуючого санацією та в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Свєшнікова В.В. Донецький апеляційний господарський суд, користуючись правами суду першої інстанції, приймає нове рішення в частині клопотання комітету кредиторів про усунення керуючого санацією. В іншій частині скасованої постанови справа № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 про банкрутство підлягає направленню до господарського суду Запорізької області для вирішення у встановленому законом порядку питання щодо призначення ліквідатора банкрута.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном м. Київ та товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин "Запоріжагротехпостач" м.Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 05.09.2013р. у справі № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 задовольнити частково.

Постанову господарського суду Запорізької області від 05.09.2013р. у справі №16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 про банкрутство скасувати в частині залишення без задоволення клопотання про усунення керуючого санацією Свєшнікова Валерія Валентиновича від виконання обов'язків та в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Свєшнікова Валерія Валентиновича.

Усунути арбітражного керуючого Свєшнікова Валерія Валентиновича /свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 26.03.2013., ідент. номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 від виконання обов'язків керуючого санацією державного підприємства "Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин "Агротехпостач".

Справу № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 про банкрутство направити до господарського суду Запорізької області для вирішення у встановленому законом порядку питання щодо призначення ліквідатора банкрута.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 9 прим.

2.скаржникам

2.кредиторам

1.ліквідатору

1.боржнику

1.у справу

1.ДАГС

1.ГСЗО