Справа № 22-a-5987 2006р.                                      Головуючий 1 інстанції

Кононенко 3.0.

Категорія: оскарження

неправомірних дій    Доповідач: Овсяннікова А.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2006р. судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А. І.

суддів               - Коваленко І.П., Черкасова В.В.

при секретарі - Супрун О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1до Вищої атестаційної комісії України - про визнання дій неправомірними,-

встановила:

У жовтні 2006р. ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до Вищої атестаційної комісії України про визнання її дій неправомірними та скасуванні Постанов Президії ВАК України про відмову у видачі диплому доктора юридичних наук.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2006р. позовну заяву повернуто ОСОБА_1на підставі вимог ст.ст.19, 108 КАС України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути до того ж суду іншому судді, посилаючись на те, що вона має право звертатись до суду за місцем свого проживання.

Судова колегія, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що вона підлягає задоволенню частково.

При цьому колегія виходить з наступного.

Повертаючи ОСОБА_1позовну заяву суд першої інстанції виходив з тих обставин, що оскільки Вища атестаційна комісія України є центральним органом виконавчої влади та повноваження її поширюються на всю територію України, то таких спір вирішується окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Однак погодитись за таким висновком суду не можна.

Так, відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності буб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративним судом за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

З позовної заяви ОСОБА_1вбачається, що нею оскаржуються постанови Президії ВАК, які стосуються конкретно саме її інтересів.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199 ч.І п.З; 205 ч.І п.6; 206 КАС України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково. Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 жовтня 2006 року -скасувати, справу повернути до того ж суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий