Справа № 22-а-6034/ 2006 року Категорія: зобов'язання вчинити дії
Головуючий 1 інст.- Ральченко І.М. Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2006 року
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого - Луспеника Д.Д.
суддів - Швецової Л.А., Яцини В.Б.
при секретарі - Шевченко О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту Державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа: податкова інспекція Фрунзенського району м. Харкова про зобов'язання здійснити реєстрацію, -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2006 року ОСОБА_1звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з вказаною позовною заявою, в якій просив зобов'язати відповідача зареєструвати його як суб"єкта підприємницької діяльності фізичну особу без ідентифікаційного номеру. В обґрунтування позову вказав, що через свої релігійні переконання не бажає мати ідентифікаційний номер, що надається податковою адміністрацією. 23.05.2005 року позивачу дозволено здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру № НОМЕР_1, однак в реєстрації, як суб"єкта підприємницької діяльності йому було відмовлено.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не заявилися.
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, зобов'язано департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської" міської ради здійснити реєстрацію ОСОБА_1, як суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи без ідентифікаційного номеру.
В апеляційній скарзі представник відповідача просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, вважаючи, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовані норми матеріального права, порушені норми процесуального права.
При цьому вказала, що суд неправильно застосував Закон України „ Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів", який не регулює вказані правовідносини, а повинен був застосовувати Закон України „ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", також при розгляді справи та постановленні постанови не врахував той факт, що позивач з заявою про реєстрацію до реєстратора не звертався.
Позивачем по справі була подана заява про відмову від позову, оскільки його вже зареєстрували в якості суб"єкта підприємницької діяльності.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.
У разі відмови від адміністративного позову, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 112 КАС України і закриває провадження у справі. Зазначене повноваження апеляційного суду передбачено ч. 1 ст. 203 КАС України.
У з"язку з вищевикладеним, суд скасовує постанову суду від 21 вересня 2006 року та закриває провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 196, п.4 ч.І ст.198, 203, 206, 254 КАС України, судова колегія судової палати, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2006 року скасувати.
Прийняти відмову ОСОБА_1від адміністративного позову і провадження по справі закрити.
Ухвала суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.
Головуючий