Справа №22ц-4298/2006 р.                                                                                                      Головуючий в І інстанції - Янжула С.А.

Категорія 19                                                                                                                              Доповідач - Рудь В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Рудь В.В.

суддів              - Можелянської З.М., Ремеза В. А.

при секретарі - Худолій Н.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську цивільну справу за апеляцій­ною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випа­дків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську на рішення Пер­шотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2006 року по справі за позо­вом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стра­хування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми одноразової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дире­кції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захво­рювань України в м.Першотравенську про стягнення недоплаченої суми одноразової допомоги в розмірі 37598 грн. 50 коп. (а.с.2).

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Першотравенськ на його користь в рахунок недоплаченої суми одноразової допомоги стягнуто 37598 грн. 50 коп. (а.с.21).

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від не­щасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про­сить рішення суду відмінити, відмовивши позивачу в задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального права (а.с.24-25).

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скар­ги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішен­ня суду залишенню без змін з наступних підстав.

Розглядаючи справу суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 за час роботи на «Ювілейна» ВАТ "Павлоградвугілля" захворів на професійне захворювання та за висновком пер­винно-повторної МСЕК від 05.04.2004 року йому було встановлено 50% стійкої втрати професій­ної працездатності, з яких 30% - первинно (а.с.3-4).

Постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську НОМЕР_1 позивачу була призначена виплата одноразової допомоги в розмірі 48238 грн. 50 коп. і обмежено до виплати чотирикратним розміром заробітної плати в сумі 10640 грн.

Враховуючи наведене, суд обґрунтовано стягнув з відповідача на підставі ч.2 ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на ви­робництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в рахунок недоплаченої суми одноразової допомоги суму 37598 грн. 50 коп., і рішення суду є законним та обґру­нтованим.

Що ж стосується доводів Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську про те, що рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального права, то вказані доводи необгрунтовані, оскільки колегія суддів вважає, що при вирішенні справи на підставі абзацу 2, ч.2 ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачу має бути виплачена одноразова страхова виплата із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток збі­льшення ступеня втрати професійної працездатності відносно попереднього обстеження МСЕК без обмеження чотирикратним розміром граничної плати (доходу), з якої справляються внески до Фонду.

Посилання представника відповідача на те, що після ухвалення 09.06.2006 року судового рішення, позивач ОСОБА_1 помер 04.08.2006 року, не можуть бути в силу ст.310 ЦПК Укра­їни підставою для скасування останнього.

Керуючись ст.ст.304,307,308,310,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від не­щасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську від­хилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28.04.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту проголошення та протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.