Справа № 22ц-5548 від 2006 року                   Головуючий в 1 інстанції Дячков С.В.

Категорія 44                                                        Доповідач Бараннік О.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 рік листопад 13 дня             Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого           - Бараннік О.П.,

суддів                       - Михайловської С.Ю., Кузнєцова В.О.,

при секретарі           - Лещинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1. ТОВ „Стелла" про відшкодування моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2005 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої залиттям квартири, посилаючись на те, що її квартира АДРЕСА_1 постійно затоплюється з вини відповідачки ОСОБА_1, проживаючої поверхом вище в квартирі 50. І оскільки, на неодноразові прохання позивачки по прийняттю мір, направлених на усунення течії води і каналізаційних стоків відповідачка не тільки не реагує, але і продовжує заливати її житлове приміщення, що мало місце на початку травня 2005 року, та 15 липня 2005 року, ОСОБА_2 вимушена була звернутись з даним позовом до суду, в якому просила стягнути на свою користь 2 000 гривень в рахунок моральної шкоди.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 липня 2006 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнута моральна шкода розміром 500 гривень. В задоволені решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду, як неправильне та постановлене на суперечливих фактах, скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін виходячи з слідуючого.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку і обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Доводи ОСОБА_1 про те, що її вина в підтопленні квартири позивачки відсутня, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки як видно з матеріалів справи і що підтвердив в судовому засіданні представник та робітники ТОВ „Стелла" факти підтоплення квартири позивачки з квартири відповідачки на початку травня 2005 року та 15 липня 2005 року мали місце.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін, та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.