Справа 22ц-11258\2006                  Головуючий в 1 інстанції Мясоєдова О.М.

Категорія 15 \4\                              Доповідач Митрофанова Л.В.

РІШЕННЯ

Іменем           України

15 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Неклеси В.І.

суддів:             Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.

при секретарі: Чубіній А.В.

за участю: представник Відділу праці та соціального захисту населення

виконкому Центрально-Міської районної ради міста Кривого Рогу- Ткаченко Інни Юріївни, відповідачки ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну

справу  за  апеляційною  скаргою  Відділу  праці  та  соціального  захисту

населення виконкому Центрально-Міської районної ради міста Кривого Рогу на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2006 року за позовом Прокурора Центрально-Міського району м.

Кривого Рогу в інтересах держави в особі відділу праці та соціального

захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення надміру

виплаченої житлової субсідії,-

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2005 року прокурор Центрально-Міського району м.Кривого Рогу звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі відділу праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсідії, посилаючись на те, що відповідачка з жовтня 2002 року по квітень 2005 року перебувала на обліку у відділі праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу та незаконно отримувала субсідію на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 564,30 грн. Оскільки, при заповненні декларації про доходи відповідачка не задекларувала легковий автомобіль ВАЗ 2111, 2001 року випуску, тому згідно п.20 "Положення про порядок призначення та надання населенню субсідії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" від 21.10.1995 року, сума субсідій підлягає стягненню з відповідачки у подвійному розмірі.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.01. 2006 року позовну заяву прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі відділу праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсідії задоволено частково.

Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь відділу праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу 564,30 грн. надміру виплаченої житлової субсідії та судовий збір- 51 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі відділ праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу ставить питання про скасування рішення суду та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, так як судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено неповне встановлення обставин по справі. Зокрема, суд не звернув уваги на те, що згідно "Положення про порядок призначення та надання населенню субсідії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" сума надміру виплаченої субсидії повертається у подвійному розмірі, повернення в іншому розмірі не передбачено законодавчими актами.

•Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявнясть факту порушення відповідачкою ОСОБА_1 вимог "Положення про порядок призначення та надання населенню субсідії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" \надалі Положення\ та стягнення суми надміру виплаченої житлової субсідії.

Так як встановлено судом першої інстанції та чого не оспорює відповідачка, в жовтні 2002 року в порушення п.5 вищевказаного Положення, при заповненні декларації про доходи для отримання субсідії, ОСОБА_1 не задекларувала легковий автомобіль ВАЗ 2111, 2001 року випуску, який знаходився у її володінні з 10.08.2002 року, згідно довідки Криворізького МРЕВ Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області \а.с.З-4\.

Не надання відповідачкою таких даних є підставою для застосування п.20 вищевказаного Положення, де вказано про стягнення надміру виплаченої житлової субсідії у подвійному розмірі. Згідно довідки відділу праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу сума надміру виплаченої житлової субсідії ОСОБА_1 скалдає 564,30 грн. \а.с.5\, у подвійному розмірі -1128,60 грн.

Однак, ухвалюючи рішення суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про застосування в даному випадку ч.4 ст.1193 ЦК України та враховуючи матеріальний стан відповідачки зменшив розмір надміру виплаченої житлової субсідії.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції застосував закон, який не поширюється на ці правовідносини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення в порядку ч.1 п.4 ст.З09 ЦПК України про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної ради міста Кривого Рогу задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17 січня 2006 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі відділу праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсідії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відділу праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу 1128 \одну тисячу сто двадцять вісім\ грн. 60 коп. надміру виплаченої житлової субсидії та 51 грн. державне мито на користь держави.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України в двомісячний строк з дня набрання ним законної сили.