КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 26.11.2008                                                                                           № 41/81

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Смірнової  Л.Г.

 суддів:            Алданової  С.О.

          Шапрана В.В.

 при секретарі:           Плукар І.І.

 За участю представників:

 від позивача - Радзівіло Т.О.(довіреність № Д07/2008/11/12-17                           від 12.11.2008 р.)

від відповідача   -   не з’явився

 

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Госпкомобслуговування"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 25.09.2008

 у справі № 41/81 (Спичак О.М.)

 за позовом                               Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

 до                                                   Комунального підприємства "Госпкомобслуговування"

              

             

 про                                                  стягнення 88168,69 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 Акціонерна енергопостачальна компанія „Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго” звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства „Госпкомобслуговування” про стягнення 78671,06 грн. основного боргу, 6063,55 грн. інфляційної складової боргу, 2986,16 грн. пені, 447,92 грн. 3 % річних, 881,69 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 82788,14 грн. боргу,    8419,40 грн. пені, 7528,74 грн. інфляційних втрат, 1175,88 грн. 3 % річних, 999,16 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.09.2008 р. у справі       № 41/81 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 49788,14 грн. боргу, 3000,00 грн. пені, 7528,74 грн. інфляційних втрат, 1175,88 грн. 3 % річних, 944,92 державного мита та 111,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в частині стягнення 33000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинено.

          Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 25.09.2008 р. та винести нове рішення.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення – без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем 14.05.2001 р. було укладено Договір на користування електричною енергією № 30-01587 (далі – Договір), відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов'язується постачати електричну енергію у відповідності до умов Договору, а відповідач - своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним Договором.

Як встановлено п. 4.2. Договору, відповідач зобов'язується, для визначення величини використаної електроенергії знімати та надавати за установленою формою до позивача показання розрахункових електролічильників.

Згідно п. 6. Договору розрахунки за електричну енергію, потужність та інші платежі за розрахунковий період (місяць) здійснюються згідно з Додатком № 13 за тарифами Прейскуранта 09-01 та існуючим індексом цін відповідно до тарифних груп кожної точки обліку (Додаток 3.1; 3.2; 3.3).

В матеріалах справи міститься Порядок розрахунків (Додаток № 13 а до Договору), згідно п. 1 якого щомісячно 22-24 числа, згідно з додатком № 4 до Договору на користування електроенергією направляється представник відповідача в РВЕ «Центральний» РКМ, для подання звіту про використану електроенергію за розрахунковий місяць, документів, що підтверджують оплату за розрахунковий період, та одержання платіжних вимог-доручень (платіжних доручень) для оплати використаної електроенергії в наступному періоді та інших платіжних документів. При цьому сума оплати за використану електроенергію визначається у відповідності з очікуваним споживанням електроенергії в наступному розрахунковому періоді з урахуванням сальдо розрахунків за минулий розрахунковий період і є передоплатою.

Оплата платіжних документів здійснюється відповідачем самостійно, в 3-денний строк, після дати, зазначеної в платіжному документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - нергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання.

Згідно ч. ч.  6, 7 ст. 276 Господарського кодексу України, розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач свої зобов’язанння за Договором виконав належним чином, натомість відповідач на момент подання позову до суду за спожиту електроенергію за період з 01.01.2008 р. по 01.08.2008 р. не розрахувався, заборгованість в розмірі 82788,14 грн. не сплатив.

В матеріалах справи містяться копії платіжних доручень № 641 від 27.06.2008 р. на суму 10000,00 грн., № 902 від 22.08.2008 р. на суму      8000,00 грн., № 884 від 19.08.2008 р. на суму 15000,00 грн., згідно яких після подання позову відповідач перерахував позивачу за спірним Договором 33000,00 грн. Отже, суд першої інстанції правомірно зазначив, що провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі   33000,00 грн. підлягає припиненню, а розмір основного боргу, який підлягає стягненню, становить 49788,14 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач належним чином своїх обов’язків не виконав, суму основного боргу сплатив лише частково.

Колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 49788,14 грн.

Позивачем також заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 8419,40 грн., інфляційних втрат в розмірі 7528,74 грн. та 3 % річних в розмірі 447,92 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку, зробленого позивачем, перевіреного судами першої та апеляційної інстанцій, розмір інфляційних втрат становить –7528,74 грн., а розмір 3 % річних – 1175,88 грн.

Розглянувши вимогу позивача про стягнення 8419,40 грн. пені, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало було виконано.

Як встановлено п. 5.3 Договору, у випадку несплати до кінця розрахункового періоду (Додаток 4) спожитої активної і реактивної електроенергії з першого числа наступного за розрахунковим місяцем нараховується пеня у розмірі 0,75 % за кожний день прострочення платежу по день фактичної оплати, але не більше розміру, визначеного чинним законодавством.

Перевіривши розрахунок пені, зроблений позивачем, суд апеляційної інстанції погоджується з останнім та вважає за необхідне зменшити розмір пені, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Згідно п. 3 ст. 83  Господарського процесуального кодексу України  господарський  суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що позивачем у судовому засіданні не надавалися докази понесення ним значних збитків у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання з боку відповідача, а також з огляду на те, що відповідач частково розрахувався за спожиту електроенергію, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції та вважає за можливе зменшити розмір пені  до 3000,00 грн.

Отже, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 25.09.2008 р. у даній справі є таким, що відповідає нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв’язку з чим підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Госпкомобслуговування” залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 25.09.2008 р. у справі         № 41/81 залишити без змін.

Справу № 41/81 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

 Головуючий суддя                                                                      Смірнова  Л.Г.

 Судді                                                                                          Алданова  С.О.

                                                                                          Шапран В.В.

 01.12.08 (відправлено)