Дело № 22-ц-1843/2006 р.                       Головуюча       по      1    інстанції   Павлова Ж. П.

Категория 44                                            Суддя - доповідач апеляційного суду  Довжук Т.С.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої        -       Буренкової К.О., суддів: Козаченка В.І.,     Довжук Т.С,

при секретарі судового засідання          Гапєєвій Т.В.,

за участю прокурора                                    Круш Т.О.,

представника позивача                               ОСОБА_1,

представника відповідача                   Діордієвої С.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою Фонду державного майна України, до якої приєднався

прокурор Миколаївської області,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2006 року за позовом

ОСОБА_2

до

Державної акціонерної холдінгової компанії «Чорноморський суднобудівний завод»

(далі-ДАХК «ЧСЗ»),

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку проектів»

(далі - ТОВ «Центр розвитку проектів»),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївське реєстраційне бюро»

(далі- ТОВ «Миколаївське реєстраційне бюро»),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Ініціатива»

(далі - ТОВ «Фондова компанія «Ініціатива»),

Фонд державного майна України,

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку,

про визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

З1 березня 2006 року ОСОБА_2 звернувся з позовними заявами до ДАХК «ЧСЗ» про визнання рішень загальних зборів акціонерів від 26 травня 2004 року та від 09 вересня 2004 року недійсними.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2006 року позовні заяви об'єднані в одне провадження.

Позивач зазначав, що він є акціонером ДАХК «ЧСЗ» і станом на 21 травня 2004 року йому належало на праві власності 3060 простих іменних акцій ДАХК «ЧСЗ». 26 травня 2004 року на загальних зборах акціонерів ДАХК «ЧСЗ» було ухвалено рішення про збільшення статутного фонду ДАХК «ЧСЗ» на суму 150 млн. грн. шляхом додаткового випуску акцій, яке було оформлено протоколом НОМЕР_1. Вказаний протокол не містить відомостей про строк і порядок передплати акцій та їх оплати, в зв'язку з чим порушено його право на переважне придбання акцій додаткового випуску, а саме рішення прийнято в порушення вимог ч. 2, ч. З ст. 6 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу». Крім того, Фонд державного майна України, як розпорядник майна відповідача не надав згоду на збільшення статутного фонду.

Також позивач зазначав, що 09 вересня 2004 року відбулися загальні збори акціонерів ДАХК «ЧСЗ», на яких були ухвалені рішення:

·        про затвердження результатів підписки на акції ДАХК «ЧСЗ» додаткового випуску в кількості 780 млн. штук на загальну номінальну вартість 195 млн. грн.;

·        про затвердження оцінки акцій відкритого акціонерного товариства «Укренерготранссервіс» (далі - ВАТ «Укренерготранссервіс») в кількості 32 млн. штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна на загальну номінальну вартість 8 млн. грн. та відкритого акціонерного товариства «Укрресурсзабеспечення» (далі - ВАТ «Укрресурсзабеспечення») в кількості 46 млн. штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна на загальну номінальну вартість 11,5 млн. грн., переданих ДАХК «ЧСЗ» у якості оплати 10% вартості пакету акцій додаткового випуску, на які було здійснено підписку, у розмірі їх загальних номінальних вартостей;

про підтвердження повноважень голови правління ДАХК «ЧСЗ» щодо підписання від імені ДАХК «ЧСЗ» договорів купівлі-продажу акцій додаткового випуску на суму 195 млн. грн.

Вказане рішення було прийняте з порушенням діючого законодавства, оскільки на час проведення вищевказаних зборів ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30 липня 2004 року було встановлено заборону ДАХК «ЧСЗ» та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти дії, направлені на проведення підписки на акції додаткового випуску та інші дії, у зв'язку з чим було відкрито виконавче провадження. Крім того, питання про затвердження оцінки акцій ВАТ «Укренерготранссервіс» і ВАТ «Укрресурсзабеспечення» та про підтвердження повноважень голови правління ДАХК «ЧСЗ» щодо підписання договорів купівлі-продажу акцій додаткового випуску не були включені до порядку денного.

Посилаючись на викладене, позивач просив позов задовольнити.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Фонд державного майна України просить вказане рішення суду скасувати та постановит нове рішення про задоволення позову. На думку апелянта, рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права та є незаконним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення його позову. На думку апелянта, рішення суду постановлено без з'ясування всіх обставин по справі та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що переважне право позивача на придбання акцій та його право на інформацію відповідачем порушено не було, а також представником позивача не надано суду доказів, яким чином оскаржені рішення: загальних зборів змінили обсяг корпоративних прав позивача та, що фактично позивачем оскаржуються договори купівлі-продажу акцій, а не рішення загальних зборів.

Між тим, з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи, що відповідно до п. З ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваного рішення і ухвалення нового рішення.

Так, позивач є акціонером ДАХК «ЧСЗ» та володіє 3060 простими іменними акціями, що підтверджується сертифікатом акцій від 21 травня 2004 року (а.с. 10).

26 травня 2004 року загальними зборами акціонерів відповідача було ухвалено рішення про збільшення його статутного фонду шляхом додаткового випуску акцій на суму 150 млн. грн., яке оформлено протоколом.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу» від 18 червня 1991 року (із змінами, далі - Закон) рішення про випуск акцій оформляється протоколом, який повинен містить в собі відомості про строки і порядок передплати акцій.

Однак, вказаний протокол загальних зборів акціонерів ДАХК «ЧСЗ» від 26 травня 2004 року ці відомості не містить (а.с. 12-18).

Крім того, ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що після призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном, органи правління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про проведення боржником емісії цінних паперів.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 вересня 1997 року ухвалою арбітражного суду Миколаївської області порушена справа про визнання банкрутом ДП «ЧСЗ» (а.с. 25). Цією ж ухвалою від 25 вересня 1997 року, яка не скасована, розпорядником майна ДП «ЧСЗ» визначений Фонд державного майна України (а.с. 24).

Між тим, Фондом державного майна України згода на емісію цінних паперів не надавалась.

Таким чином, при проведенні 26 травня 2004 року загальних зборів та прийнятті рішення і складенні протоколу, відповідачем були порушені вищевказані норми Законів, переважне право позивача на придбання акцій, а тому рішення вказаних зборів є незаконним.

Також, 09 вересня 2004 року відбулися загальні збори акціонерів ДАХК «ЧСЗ» на яких були прийняті рішення:

·        про затвердження результатів підписки на акції ДАХК «ЧСЗ» додаткового випуску в кількості 780 млн. штук на загальну номінальну вартість 195 млн. грн.;

·        про затвердження оцінки акцій відкритого акціонерного товариства «Укренерготранссервіс» (далі - ВАТ «Укренерготранссервіс») в кількості 32 млн. штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна на загальну номінальну вартість 8 млн. грн. та відкритого акціонерного товариства «Укррееурсзабеспечення» (далі - ВАТ «Укрресурсзабеспечення») в кількості 46 млн. штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна на загальну номінальну вартість 11,5 млн. грн., переданих ДАХК «ЧСЗ» у якості оплати 10% вартості пакету акцій додаткового випуску, на які було здійснено підписку, у розмірі їх загальних номінальних вартостей;

·        про підтвердження повноважень голови правління ДАХК «ЧСЗ» щодо підписання від імені ДАХК «ЧСЗ» договорів купівлі-продажу акцій додаткового випуску на суму 195 мли. грн.

Однак, відповідно до ухвали Київського апеляційного господарського суду від 30 липня 2004 року було заборонено ДАХК «ЧСЗ» та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії, направлені на проведення підписки на акції додаткового випуску та інші дії (а.с. 11).

 

На підставі вказаної ухвали відділом Державної виконавчої служби Заводського районного управління юстиції м. Миколаєва 03 серпня 2004 року було відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця заборонено відповідачу вчиняти дії, направлені на проведення підписки на акції додаткового випуску та дії, направлені на проведення реєстрації додаткового випуску акцій ДАХК «ЧСЗ» (а.с. 22).

Вказана постанова була направлена відповідачу 12 серпня 2004 року, що підтверджується фіскальним чеком НОМЕР_1 (а.с. 21,23).

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, дія ухвали Київського апеляційного господарського суду від ЗО липня 2004 року поширювалася на проведення відповідачем 09 вересня 2004 року загальних зборів і прийняття рішень цими зборами. Ця ухвала була обов'язкова для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи може бути обмежена лише за рішенням суду.

Тобто, вказана ухвала обмежувала правоздатність відповідача в частині проведення відповідачем 09 вересня 2004 року загальних зборів та прийняття рішень на цих зборах.

Заходи щодо забезпечення позову, вжиті відповідно до вказаної ухвали Київського апеляційного господарського суду, були скасовані тим же судом тільки 14 жовтня 2004 року.

Таким чином, проведення 09 вересня 2004 року загальних зборів та прийняття вищевказаних рішень є порушенням норм права, які визначають в тому числі межі дій та правоздатності юридичної особи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 305, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги Фонду державного майна України, до якої приєднався прокурор Миколаївської області, і ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2006 року скасувати та постановити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати рішення загальних зборів акціонерів ДАХК «ЧСЗ» від 26 травня 2004 року в частині збільшення статутного фонду ДАХК «ЧСЗ» шляхом додаткового випуску акцій на 150 млн. грн. недійсним з моменту його ухвалення.

Визнати рішення загальних зборів акціонерів ДАХК «ЧСЗ» від 09 вересня 2004 року про затвердження результатів підписки на акції ДАХК «ЧСЗ» додаткового випуску в кількості 780 млн. штук на загальну номінальну вартість 195 млн. грн.; про затвердження оцінки акцій відкритого акціонерного товариства «Укренерготранссервіс» (далі - ВАТ «Укренерготранссервіс») в кількості 32 млн. штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна на загальну номінальну вартість 8 млн. грн. та відкритого акціонерного товариства «Укрресурсзабеспечення» (далі - ВАТ «Укрресурсзабеспечення») в кількості 46 млн. штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна на загальну номінальну вартість 11,5 млн. грн., переданих ДАХК «ЧСЗ» у якості оплати 10% вартості пакету акцій додаткового випуску, на які було здійснено підписку, у розмірі їх загальних номінальних вартостей; про підтвердження повноважень голови правління ДАХК «ЧСЗ» щодо підписання від імені ДАХК «ЧСЗ» договорів купівлі-продажу акцій додаткового випуску акцій на суму 195 млн. грн. недійсними з моменту їх ухвалення.

Стягнути з ДАХК «ЧСЗ» на користь ОСОБА_2 24 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.