Справа № 22ц-2071                                   Головуючий першої інстанції: Димитров B.I.

Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.

УХВАЛА

Іменем   України

28 листопада 2006 року                  колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Славгородської Н.П.,

суддів:           Мурлигіної О.Я.,

Базовкіної Т.М.,

при секретарі судового засідання:                                                                    Цвєтковій Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали за апеляційною

скаргою               виконавчого директора Жовтневої районної асоціації фермерів

Миколаївської області на ухвалу судді  Ленінського районного  суду м.  Миколаєва від  18  вересня  2006 p., постановлену за позовом Жовтневої районної асоціації фермерів Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Миколаївського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів про стягнення неотриманого прибутку,

встановила:

З липня 2006 р. Жовтнева районна асоціація фермерів Миколаївської області звернулася до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до Миколаївського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів про стягнення неотриманого прибутку.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2006 р. позовну заяву залишено без руху.

Позивачу запропоновано в строк до 20 серпня 2006 р. усунути її недоліки: надати докази на підтвердження членства ОСОБА_1 в Жовтневій районній асоціації фермерів, правовстановлюючі документи на земельну ділянку, технічну документацію на земельну ділянку, зазначити ціну позову, сплатити збір на інформаційно-технічне обслуговування та судовий збір.

Ухвалою судді від 18 вересня 2006 р. позовна заява повернута позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник Жовтневої районної асоціації фермерів просить останню ухвалу судді скасувати, оскільки вважає, що вимоги ухвали від 24 серпня 2006 р. виконані повністю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, дослідивши матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із таких підстав.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за позовною заявою Жовтневої районної асоціації фермерів Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Миколаївського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів про стягнення неотриманого прибутку, суддя вважав, що є підстави для залишення позовної заяви без руху.

В той же час суддя не звернув уваги на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів, з позовною заявою до суду в інтересах ОСОБА_1 звернулася Жовтнева районна асоціація фермерів Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦПК України лише у випадках, встановлених законом, юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб та брати участь у цивільних справах.

Законом не передбачено право асоціації на звернення до суду на захист прав, свобод та інтересів інших осіб. Не передбачене таке право й Статутом Жовтневої районної асоціації фермерів Миколаївської області (а.с. 4). Крім того, даний спір не пов'язаний з основними завданнями асоціації, а стосується особистих інтересів ОСОБА_1.

Таким чином, заяву від імені ОСОБА_1 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому у відповідності до п. З ч. З ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що спір виник між суб'єктами підприємницької діяльності: ОСОБА_1, якій вважає, що йому як фермеру завдані збитки діями відповідача, та Миколаївським лінійно-виробничим управлінням магістральних газопроводів, а такі спори підвідомчі господарському суду.

З урахуванням наведеного ухвалу суду необхідно скасувати як помилкову та ухвалити нову про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалалила:

Апеляційну скаргу представника Жовтневої районної асоціації фермерів Миколаївської області задовольнити частково.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2006 року скасувати, постановити нову ухвалу.

Позовну заяву Жовтневої районної асоціації фермерів Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до Миколаївського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів про стягнення неотриманого прибутку повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.