Справа № 22ц-2069/06                               Головуючий першої інстанції: Стрельніков Д.В.

Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.

УХВАЛА

28 листопада 2006 року                  колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Славгородської Н.П.,

суддів:           Мурлигіної О.Я.,

Базовкіної Т.М.,

при секретарі судового засідання:                                                                           Цвєтковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали за апеляційною

скаргою                                                 ОСОБА_1

на ухвалу судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 серпня 2006 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Державної виконавчої служби в м. Ялта Автономної Республіки Крим про накладення штрафу,

встановила:

21 липня 2006 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову начальника Державної виконавчої служби в м. Ялта Автономної Республіки Крим про накладення штрафу.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2006 р. скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, заявниці запропоновано до 10 серпня 2006 р. усунути недоліки, а саме: надати оригінали квитанцій про сплату державного мита та збору на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою судді від 18 серпня 2006 р. скаргу повернуто заявниці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді від 18 серпня 2006 р. скасувати, посилаючись на те, що 9 серпня 2006 р. поштою направила до суду оригінали квитанцій про сплату державного мита та збору на інформаційно-технічне забезпечення.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів вбачається, що ухвалою судді від 24 липня 2006 р. скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника Державної виконавчої служби в м. Ялта Автономної Республіки Крим про накладення штрафу залишено без руху та надано заявникові строк до 10 серпня 2006 р. для усунення недоліків: запропоновано надати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення.

В той же час згідно із описом до поштового відправлення (а.с. 30) та фіскального чеку (а.с. 29) ОСОБА_1 9 серпня 2006 р. поштою направила до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення.

Таким чином, заявницею повністю виконані вимоги судді у встановлений ухвалою від 24 серпня 2006 р. строк (ч. 6 ст. 70 КЗпП України).

За такого ухвала судді від 18 серпня 2006 р. є помилковою, підлягає скасуванню, а матеріали - поверненню до суду для розгулу по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді від 18 серпня 2006 року скасувати, направити її скаргу на постанову начальника Державної виконавчої служби в м. Ялта Автономної Республіки Крим про накладення штрафу з до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.