Справа № 8а-3                                                     Головуючий у 1 -й інстанції Мельничук О.В.

Доповідач у П-й інстанції Данилова О.О. Доповідач апеляційного суду Славгородська Н.П.

УХВАЛА Іменем   України

28 листопада  2006 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого - Славгородської Н.П., суддів: Базовкіної Т.М., Мурлигіної О.Я., при секретарі Цвєтковій Ю.В., за участю:

·        позивача ОСОБА_1,

·        представника відповідача Несторенка О.В.,

розглянувши   у   відкритому   судовому  засіданні   в  місті  Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 17 серпня 2006   року,   ухваленої   за   його   адміністративним   позовом   до   Командуючого сухопутних військ Збройних Сил України про зміну підстав звільнення зі служби,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 17 серпня 2006 року скасовано постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2006 р. за позовом ОСОБА_1 до Командуючого сухопутних військ Збройних Сил України про зміну підстав звільнення зі служби та ухвалено нову постанову про відмову в позові.

30 жовтня 2006 р. ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами, в якій посилається на те, що зазначена постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, суду не була відома така обставина, яка могла вплинути на вирішення справи, що 31 травня 2001 р. він подавав рапорт на ім'я начальника військ зв'язку Південного оперативного командування про звільнення зі служби у запас за станом здоров'я, копію якого він у даний час витребував з особистої справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Про наявність рапорту про звільнення зі служби у запас за станом здоров'я, на який посилається ОСОБА_1, як на нововиявлені обставини, на час перегляду справи судом апеляційної інстанції було відомо останньому, оскільки він його писав.

За такого наявність зазначеного рапорту не можна вважати нововиявленими обставинами, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 245,253 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 17 серпня 2006 року, ухваленої за його позовом до Командуючого сухопутних військ Збройних Сил України про зміну підстав звільнення зі служби залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом одного місяця може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.