ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

                    

16.09.2008

Справа № 9/66

за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПеМіКо", 36037,                        м. Полтава, вул. Б.Хмельницького, буд. 30, кв. 35

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві , 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе. 155

про визнання нечинними  податкових повідомлення-рішення №00002772301/2, №00002782301/2 та №00002792301/2  від 30.01.2008 р.

Суддя  Ківшик О.В.

Секретар судового засідання Костандян О.В.

Представники:

від позивача: Дерієнко Т.І. (див. журнал судового засідання);      

від відповідача:  Савченко Л.А. (див. журнал судового засідання).

Справа прийнята до провадження суддею Ківшик О.В. на підставі ухвали від 15.09.2008р. заступника голови господарського суду Полтавської області Білоусова С.М..

Суть  спору: розглядається позовна заява про визнання нечинними  податкових повідомлення-рішення №00002772301/2, №00002782301/2 та №00002792301/2 від 30.01.2008р.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на приписи пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", стверджуючи про пропущення контролюючим органом - ДПА у Полтавській області - встановленого строку розгляду скарги платника-позивача.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ДПА у Полтавській області, суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі  як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Позивач заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Суд дане клопотання відхилив як невмотивоване.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості надати реагування на обґрунтування підстав позову відповідно до пп. 5.2.2  п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Суд дане клопотання прийняв та задовольнив як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

З огляду на викладене та встановлену судом необхідність витребування від сторін додаткових документальних доказів і обґрунтувань є підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 53, 122, 133, 158, 160, 165 КАС України, суд -

                                            

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи  відкласти на 13.11.2008 р. на  09 год. 30 хв..  Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:  м. Полтава, вул.Зигіна,1, телефон 56-00-29.

2. Залучити до участі у справі ДПА у Полтавській області як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, зобов'язавши останню надати суду письмові пояснення по суті спору та документальні докази на підтвердження дати надіслання платнику - позивачу рішення про результати розгляду скарги №20/11-1 від 20.11.2007 р. та рішення про продовження строку розгляду цієї скарги.   

3.  Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати відповідача надати суду (копію - позивачу) письмове реагування на обґрунтування підстав позову відповідно до пп. 5.2.2  п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та доказове обґрунтування такого (документальні докази на підтвердження дати надіслання платнику - позивачу рішення про результати розгляду скарги №15/09-1 від 15.09.2007 р. та рішення про продовження строку розгляду цієї скарги).

5. Зобов'язати позивача надати суду (копію - відповідачу)  відповідне процесуальне реагування з огляду на номери податкових повідомлень-рішень, зазначені в прохальній частині позову, та номери на примірниках податкових повідомлень-рішень, які залучені в додаток до позову .

6. Ухвалу направити сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині, та ДПА у Полтавській області (вул. Фрунзе, 4, м. Полтава, 36014).  

Суддя                                                                                                                       Ківшик О.В.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.