АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.
суддів - Панасенкова В. О., Парапана В. Ф.
при секретарі - Щуровській О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1та ОСОБА_2на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2006р. про відмову в прийняті заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИЛА:
07.09.2006р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Одеси від 9 червня 1998р. та додаткового рішення цього ж суду від 28 травня 1999р., постановлених у справі за позовом ОСОБА_3 до райфінвідділу Держадміністрації Ленінського району м. Одеси про визнання права власності на спадкове майно.
Підставою для перегляду рішень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили те, що ОСОБА_3 приховала від суду відомості, що її брат ОСОБА_4, якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 також був спадкоємцем першої черги. ОСОБА_3 вказувала при розгляді справи, що ОСОБА_4 знав про те, що сестра оформлювала на себе спадщину після смерті батьків, проти цього не заперечував, на доказ чого представила суду розписку нібито від його імені, про надання дозволу на оформлення домоволодіння на себе. 20.04.2006р. спеціалістами ОНДІСЕ була проведена експертиза цієї розписки, та був винесений висновок, що підпис від імені ОСОБА_4 був виконаний іншою особою. На підставі цього Хаджібеєвським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області була винесена постанова про порушення кримінальної справи по факту підробки розписки від імені ОСОБА_4.
Оскільки ці обставини не були відомі суду, а заявниці є спадкоємцями ОСОБА_4за заповітом, вони просили задовольнити їх вимоги .
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2006р. було відмовлено в прийняті заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, за тими підставами, що ОСОБА_1 не була стороною по справі і не брала участь у справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушено питання про скасування ухвали суду першої інстанції і постановлення нової ухвали про задоволення заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки суд порушив норми матеріального і процесуального права.
Справа № 22-5929/2006 р. Головуючий у суді першої інстанції: Погрібний М.О.
категорія 26 Суддя - доповідач: Громік Р.Д.
Заслухавши суддю - доповідача, доводи скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України право на звернення до суду з вимогою про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, протягом 3-х місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.
Згідно ст. 37 ЦПК України право на.порушення процесу, пов'язаного з переглядом судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, мають також громадяни, до яких перейшли повноваження осіб, котрі брали участь у справі в порядку правонаступництва.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 та заявниці ОСОБА_1 і ОСОБА_2 участі у справі не брали.
. Як роз'яснено у п. З постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981р. № 1 „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" (з подальшими змінами) у разі звернення із заявою особи, яка не брала участі у справі, суддя ухвалою відмовляє в прийнятті заяви. За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та виніс ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п. 1, 312 п.1, 315, 319, 324 ЦПК України судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2відхилити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2006р. про відмову в прийняті заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без змін.
Справа № 22-5929/2006 р. Головуючий у суді першої інстанції: Погрібний М.О.
Суддя - доповідач: Громік Р.Д.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання ухвали законної сили.