АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ОДЕСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

УХВАЛА                                   

30 листопада -2006 року колегія суддів судової палати з цивільних

справ  апеляційного  суду  Одеської  області-.в  складі                                                         

головуючого  судді  -  Громїка   Р.Д.   суддів   -  Панасенкова  B.C.,   Драгомерецького  М.М.

при  секретарі  -  Щуровській  О. Д                       розглянувши у   відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву

ОСОБА_1діюча в інтересах ОСОБА_2про поновлення строку   на   апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18.07.2006р. по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2,  ОСОБА_4                                                                        про

відшкодування матеріальної та модальної шкоди, про зобов'язання демонтувати виносні блоки системи кондиціювання та трубопровід вентиляції, про зобов'язання не чинити перешкод в ході відновлювально-будівельних робіт по приведенню квартири в належний стан, про зобов'язання , відновити належні опорні конструкції замість самочинно ліквідованих стін на першому поверсі та відновити міжповерхові відливи і про зобов'язання заборонити вмикати гучну музику, третя особа - Приморська районна  адміністрація  м.Одеси,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_3   задоволено  частково.

26.10.2006р. ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, пояснюючи, що заяву про апеляційне оскарження вказаного рішення вони надали до суду у строк, передбачений ч.І ст.294 ЦПК України, але для написання апеляційної скарги ОСОБА_2 та її представнику було необхідно ознайомитися з матеріалами справи. Представником ОСОБА_2 неодноразово були подані заяви с клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, але даної справи в канцелярії суду не було, вона надійшла до. канцелярії лише в жовтні 2006 року,   у  зв'язку  з  тим,   що  суддя   Ільченко  Н.А.   була  у  відпустці.

Заслухавши        доповідача,                   пояснення        сторін,                розглянувши

матеріали    справи   і   доводи,    викладені    в    заяві    ОСОБА_1    в

Справа  № 22-5984/06

Головуючий  у  першій  інстанції-  -Ільченко  Н.А.                       Категорія:

Доповідач   апеляційної   інстанції   -  Громік  Р.Д.

оскарження рішення суду, судова колегія вважає, що вказана  заява про поновлення строку на оскарження рішення суду підлягає задоволенню  з  таких  підстав.

Відповідно до ч.І ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення .суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,' а згідно з ч.3ст'.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана "" після - закінчення ,. встановлених законом строків, залишається без розгляду якщо відповідний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для^: поновлення строку, про що постановляешься.ухвала. 

Згідно  з матеріалами сулрави, ОСОБА_1 діючи в  інтересах ОСОБА_2 неодноразово:  11. 08..2006р., .15 . 08 .2006р 29.08.2006р. та 13.09.2006р. подавала  до суду заяви з клопотанням про ознайомлення з матеріалами   справи,  але ознайомлена не була. Сйрава   до  канцелярії  суду була издана тільки 04.10.2006р..  Зазначені обставини перешкоджали    заявнику подати у встановлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить, про поважні причини .пропуску цього строку, в зв'язку з чим апеляційний суд вважає, що апелянту слід поновити строку на апеляційне  оскарження  рішення  суду.

Керуючись   ст.ст.7 3,   294   ЦПК  України,   колегія  суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2006р. по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2, ОСОБА_4про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, про зобов'язання демонтувати виносні блоки системи кондиціювання та трубопровід вентиляції, про зобов'язання не чинити перешкод в ході відновлювально-будівельних робіт по приведенню квартири в належний стан, про зобов'язання відновити належні опорні конструкції замість самочинно ліквідованих стін на першому поверсі та відновити міжповерхові відливи і про зобов'язання заборонити вмикати гучну музику, третя особа -Приморська  районна  адміністрація  м.Одеси.

Прийняти    апеляційну    скаргу    до    розгляду    апеляційним    судом. Провести  підготовчі  дії  до  розгляду  справи  апеляційним  судом.

Призначити    розгляд    справи    на     14.00ч.     14.12.200 6     року    у приміщенні апеляційного                                      суду                                    Одеської         області {м.Одеса  вул.Гайдара  24-а).

До   судового   засідання   викликати  учасників  процесу.