Справа 22ц-1991/2006 р. Головуючий 1-ї інстанції : Губанової В.М.
Категорія 39 Суддя-доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З.
УХВАЛА Іменем України
2006 року листопада місяця 23 дня судова колегія судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Миколаївської області в складі
головуючого: Лисенка П.П.,
суддів: Данилової О.О.,
Кутової Т.З., при секретарі: Варміш О.С,
за участю: позивача ОСОБА_1, представників відповідача Куліш Л.Г., Решетняк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2006 року за позовом
ОСОБА_1
до
сільськогосподарського пайового товариство (далі-СПТ) "Урожай"
про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та
моральної шкоди
ВСТАНОВИЛА:
В вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до СПТ "Урожай" про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди.
Позивач зазначав, що працював в СПТ "Урожай" ІНФОРМАЦІЯ_1, а 15 березня 2006 року його було звільнено, оскільки він забрав свій земельний пай з господарства і здав його в оренду.
Оскільки до теперішнього часу трудову книжку позивачу не повернуто, ОСОБА_1 просив стягнути 1925 грн. середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та 1500 грн. моральної шкоди.
Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працював в СПТ "Урожай" з 10 лютого 1994 року.
На підставі його особистої заяви від 13 вересня 2006 року позивача наказом НОМЕР_1 було звільнено за власним бажанням з 13 вересня 2006 року і в цей же день видано під особистий підпис трудову книжку.
Суд, в межах заявлених вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи, доказам яки надали сторони, дав належну оцінку і дійшов вірного висновку про те, що затримки видачі трудової книжки з боку відповідача не було, а тому і нема підстав для застосування наслідків, передбачених ст. 235 КЗпП України. Тому, суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.
Вирішення питання про стягнення заробітної плати по день звільнення виходить за межі позовних вимог, але ж ОСОБА_1не позбавлений права на звернення з вказаними позовними вимогами до СПТ "Урожай".
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.
Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що підстав для скасування рішення суду немає.
Керуючись ст.ст. 302, 307, 308 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.
Рішення Братського районного суду Миколаївської області від ІЗ вересня 2006 року- залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але на протязі двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.