Справа № 430/2695/13-а

УХВАЛА

"05" грудня 2013 р.                                                  смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Сухаревській Н.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки – адвоката ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Валуйської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання нечинним та скасування рішення виконкому Валуйської сільської ради № 519 від 22 липня 2003 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з цим позовом до відповідача, в якому зазначаючи, що оскаржуване нею рішення суперечить її інтересам, в обґрунтування звернення до суду саме зараз вказала, що про дане рішення Валуйської сільської ради їй стало відомо лише 10 жовтня 2013 року, коли вона отримала поштою копію позову ОСОБА_3.

У своєму письмовому відзиві на адміністративний позов, надісланий відповідачем на адресу суду, останній вказує на те, що позивачка про оскаржуване рішення, тобто про порушене її право, дізналася раніше, а саме 01.11.11 р., коли вона зверталась із заявою до Валуйської сільської ради з фактично аналогічними вимогами.

На вказаний відзив позивачка пояснила, що їй про рішення Валуйської сільської ради відомо не було, однак їй дійсно було відомо про те, що її сестрі ОСОБА_3 було додатково у 2003 році виділено 0,11 га землі, про що їй стало відомо при оформленні спадщини після смерті їхнього з ОСОБА_3 батька.

Перевіривши додану до відзиву відповідача заяву ОСОБА_1 від 01 листопада 2011 року, адресовану на ім’я голови Валуйської сільської ради, в якому заявниця ставила питання про визнання незаконним додаткового виділення у 2003 році ОСОБА_3 землі розміром 0,11 га, заслухавши з цього приводу позивачку, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. (ст. 100 КАС України).

В судовому засіданні беззаперечно встановлений факт того, що про порушення своїх інтересів позивачка дізналася ще у 2010 році – при оформленні спадщини після батька. В такому випадку, суд вважає, що позивачка мала всі можливості дізнатись, на підставі чого її інтереси були порушені шляхом своєчасного звернення за правовою допомогою для відстоювання своїх прав і інтересів.

Наведене доводить, що позов позивачкою поданий після закінчення строку, встановленого у ч. 2 ст. 99 КАС України, у зв’язку з чим, при відсутності заяв позивачки про поновлення цього строку, її позов слід залишити без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Валуйської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання нечинним та скасування рішення виконкому Валуйської сільської ради № 519 від 22 липня 2003 року – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: