справа № 436/2402/13-ц
У Х В А Л А
04 грудня 2013 року
Кам’янобрідський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.,
при секретарі Сульянові В.О.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі Кам’янобрідського районного суду м. Луганська заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 29.10.2009 року в адміністративній справі № 2а-2210/2009 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду в Кам’янобрідському районі м. Луганська про визнання незаконними дії відповідача при нарахуванні заниженого розміру пенсії та зобов’язання виконати призначення, перерахунок та виплату розміру пенсії інваліду 2-й групи, учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, -
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2013 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтуванні якої вказав, що 26.10.2011 року постановою ВП № 29491806 державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Луганській області Саричевой Г.І. було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-2210/2009 від 29.10.2009 року, виданого 13.10.2011 року Кам’янобрідським районним судом м. Луганська. Вказана постанова Управлінням Пенсійного Фонду України в Кам’янобрідського районі м. Луганська по справі до теперішнього часу не виконана в повному обсязі, чим порушено право стягувача на отримання грошових коштів в розмірі проведеного перерахунку з 01.05.2009 року державної пенсії ОСОБА_2 Представник заявника з Державного реєстру «Інформації про виконавче провадження» дізнався, що виконавче провадження ВП № 29491806 від 26.10.2011 р. не закінчене, а з розрахунків, зазначених у довідці УПФУ в Кам’янобрідському районі м. Луганська від 22.08.2013 року без зазначення підписів посадових осіб УПФУ, стягувачу по справі, боржником у серпні 2013 р. на о/р 137966 у відділення зв’язку 91019 до виплати визначена сума у розмірі 143489,64 грн. Вважає, що примусове виконання провадження боржником не виконане у встановленому законом порядку, тому ОСОБА_2 до теперішнього часу грошові кошти у розмірі 143489,64 грн. відповідно до рішення суду не отримав, чим порушуються його конституційні права, а тому він звернувся до суду.
Посилаючись на ЗУ «Про порядок провадження», ст. ст. 217,373 УПК України просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 29.10.2009 року по адміністративній справі № 2а-2210/2009 по виконавчому листу № 2а-2210/2009 від 13.10.2011 року виданого Кам’янобрідським районним судом в м. Луганську визначив в регулятивній частині – стягнути з УПФУ в Кам’янобрідському районі м. Луганська на користь ОСОБА_2 суму боргу по перерахунку його державної пенсії за рішенням суду 01.05.2009 року безстроково, виходячи з розміру заборгованості боржника по справі перед стягувачем, яка виникла за час виконання судового рішення в сумі 143489,64 грн., встановленої на підставі відомостей, які містяться у «довідці УПФУ в Кам’янобрідському районі м. Луганська від 22.08.2013 року» без зазначення підписів посадових осіб територіального УПФУ, нарахованої стягувачу по справі боржником у серпні 2013 року на о/р 137966 у відділенні зв’язку 91019.
У судове засідання представник заявника не з’явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Від представника УПФУ в Кам’янобрідському районі м. Луганська до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.
В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Луганської області не з’явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки до суду не повідомили, заперечення на заяву не надали, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що Кам’янобрідським районним судом м. Луганська на виконання рішення від 29.10.2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кам’янобрідському районі м. Луганська про визнання незаконними дії відповідача при нарахуванні заниженого розміру пенсії та зобов’язання виконати призначення, перерахунок та виплату розміру пенсії інваліду 2-й групи, учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 13.10.2011 року було видано виконавчий лист (а.с.160). На підставі зазначеного виконавчого листа державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Луганської області ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження ВП № 29491806 від 26.10.2011 року (а.с.161).
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, або відстрочити, розстрочити, змінити чи встановити спосіб та порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.
З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі – рішення суду), та особливості їх виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень – за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Вирішуючи питання щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення суд вважає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватись на відносини, які виникли після його ухвалення.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов’язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов’язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.
Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду виключно про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган.
Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у зміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.
Суд вважає, що зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов’язальної частини рішення про нарахування виплат.
Представник заявника надав до суду копію довідки УПФУ в Кам’янобрідському районі м. Луганська від 22.08.2013 року буз підписів посадових осіб (а.с.165). У своїх запереченнях на заяву УПФУ в Кам’янобрідському районі м. Луганська зазначає, що на виконання рішення Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 29.10.2009 року було здійснено нарахування пенсії ОСОБА_2 у відповідності до ст. 54 ЗУ «Про соціальний статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням мінімального розміру пенсії за віком, та 22.08.2013 року нарахована доплата в порядку, встановленому судовим рішенням та сума до виплати нарахованої доплати складає 143489,64 грн., а тому у матеріалах справи є належні докази виконання боржником зобов’язальної частини рішення суду, тому суд вважає за необхідне змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.
З вищезазначеного вбачається, що гарантом виконання рішень суду, де боржником є державний орган, виступає держава в особі Державної казначейської служби України. Законом не передбачено виконання Державною казначейською службою рішень суду зобов’язального характеру, що в свою чергу унеможливлює виконання зазначених рішень без зміни його способу.
В зв’язку з викладеним, враховуючи, що боржник УПФУ в Кам’янобрідському районі м. Луганська, здійснив нарахування ОСОБА_2 доплати в порядку, встановленому судовим рішенням в розмірі 143489 гривень 64 копійки, не виплативши її, про що УПФУ в Кам’янобрідському районі м. Луганська зазначає у своїх запереченнях, суд вважає, що спосіб та порядок виконання вказаного рішення суду підлягає зміні шляхом зміни зобов’язання здійснити виплату на стягнення нарахованої суми виплати.
На підставі Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», керуючись ст. 373 УПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання рішення – задовольнити.
Змінити спосіб та порядок виконання рішення по адміністративній справі № 2а-2210/2009 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду в Кам’янобрідському районі м. Луганська про визнання незаконними дії відповідача при нарахуванні заниженого розміру пенсії та зобов’язання виконати призначення, перерахунок та виплату розміру пенсії інваліду 2-й групи, учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, шляхом стягнення нарахованих УПФУ в Кам’янобрідському районі м. Луганська 22 серпня 2013 року у сумі 143489 (сто сорок три тисячі чотириста вісімдесят дев’ять) гривень 64 копійки, за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя: І.Ю. Котлярова