Справа №764/10213/13-а

2-а/764/330/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі: головуючого судді - Гаркуші О.М., при секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в АР Крим, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 929250 від 11.09.2013 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її винесенні, в обґрунтуванні своїх вимог зазначив, що правил дорожнього руху не порушував.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підстави, викладені у позову.

Відповідач надіслав до суду письмові заперечення на позов, просив позов залишити без задоволення. В якості доказів заперечень послався на матеріали адміністративної справи та додав фотографії правопорушення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 серпня 2013 біля 11 годин 25 хв., в місті Керчь по вул.Чкалова інспектором ДПС групи ДПС ДАІ при Керченському МУ прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено адміністративній протокол серії АБ2 № 717604 за правопорушення згідно ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.12.4 ПДР України. 11.09.2013 року відповідно до постанови АА2 № 929250 ОСОБА_3 притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу у розмири 255 грн. на підставі протоколу серії АБ2 № 717604.

Позивач пояснив що правил дорожнього руху не порушував, під час складання протоколу доказів його порушення йому не надано, права не роз’яснені, розгляд справи відбувся без його участі.

Відповідач у письмових запереченнях просив у позові відмовити, надав до суду фото таблицю, свідоцтво про повірку засобу фіксації, журнал обліку використання технічних приладів, інструкцію про використанню засобу вимірювання "Визир", постову відомість, картку маршруту.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У протоколі АБ2 № 717604 взагалі не зазначено яким засобом проводилась фіксації порушення, чи проводилась вона взагалі, яки матеріали додаються до протоколу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлено Законом.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.5 ЗУ "Про міліцію" міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.

Відповідно до п.12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до п.1.10 ПДР України населений пункт - забудована територія, в'їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.45, 5.46, 5.47, 5.48. Знак 5.45 "Початок населеного пункту" - Найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах.

Отже на сам перед, відповідач повинен довести що рух транспортного засобу зі швидкістю 82 км/год здійснювався в межах населеного пункту.

У той же час, з фото таблиці наданої відповідачем наявність забудови населеного пункту не вбачається. На фотовідбитку № 1 зі швидкістю автомобіля 82 км/год номерний знак транспортного засобу встановити не можливо, а на фотовідбитку № 6 на якому видно номерний знак швидкість становить 28 км/год.

Отже відповідач не надав належних доказів що позивач дійсно порушив вимоги ПДР України та рухався в населеному пункті зі швидкістю 82 км/год. Надані матеріали адміністративної справи не містять не заперечних доказів порушення, відеозапис порушення до суду не надано, та у протоколі не зазначений.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню, як така, що винесена в порушеннях вимог ст.ст. 17, 18, 251, 280, 283 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 254, 258, 268, 288, 289 КУпАП ст.ст. 158,159-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 929250 від 11.09.2013 винесену інспектором ДПС групи ДПС ДАІ при Керченському МУ прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 255,00 грн.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя –