Справа № 112/2387/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Нижньогірський районний суд АР Крим у складі:

головуючого - судді Чернецької В.В.

при секретарі - Яновій Г.В.

за участю прокурора - Барабаш О.В.

потерпілого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2

обвинуваченої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нижньогірський АР Крим кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2013 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_3, будучи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись за місцем свого проживання на балконі квартири АДРЕСА_1, на грунті тривалої побутової сварки, навмисно нанесла удар кухонним ножем в область задньої поверхні грудної клітини ОСОБА_1, чим заподіяла йому колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітини зліва з гематораксом, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, суду пояснила, що вона проживає разом з дітьми та потерпілим ОСОБА_1, з яким підтримує фактичні шлюбні відносини. З ранку 01 вересня 2013 року вона перебувала вдома, на побутовому грунті вона посварилася з ОСОБА_1, який зранку вживав алкоголь. Приблизно о 18 годині того ж дня вона випила пива та пішла на балкон, де ножем чистила відро від фарби. Потерпілий ОСОБА_1 також сидів на балконі, вони знов почали сваритися, в ході сварки вона, тримаючи ніж у правій руці, підійшла до потерпілого, сіла йому на коліна та вдарила його ножем в ліву область спини зверху. Побачивши кров на спині потерпілого, вона одразу ж викликала швидку допомогу. У вчиненому розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він проживає разом з обвинуваченою та її дітьми. зранку 01 вересня 2013 року він почав вживати алкоголь і посварився з обвинуваченою. Приблизно о 18 годині того ж дня він сидів, а обвинувачена чистила відро від фарби на балконі квартири. Вони продовжили сваритися та в ході сварки потерпіла, тримаючи в руці ніж, підійшла до нього, сіла йому на коліна та правою рукою вдарила його ножем у спину, від чого він відчув біль у спині та почав задихатися. Обвинувачена побігла у квартиру викликати швидку допомогу, а він узявся за ручку ножа та витягнув його, а потім перев'язав рану простирадлом, а ніж сховав. Того ж дня він був госпіталізований до лікарні, де проходив лікування. Матеріальних претензій до обвинуваченої не має, просив суд суворо її не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №753 від 01.10.2013 року, на будь-яке психічне захворювання (тяжкий психічний розлад) ОСОБА_3 не страждає як в цей час, так і не страждала на момент інкремінованого їй діяння. ОСОБА_3 могла на момент інкремінованого їй діяння, так і може у цей час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.

2.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що за місцем проживання вона характеризується задовільно, не працює (а.к.п.70), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та проживає з ними (а.к.п.71,79-81), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п.73,75), раніше судима не була (а.к.п.76).

У відповідності до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'ягшує покарання ОСОБА_3, є щире каяття, вчинення злочину вперше.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує умисний характер вчиненого обвинуваченою злочину, який є тяжким злочином, а також особу ОСОБА_3, яка за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судима не була, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, думку потерпілого, який просив обвинувачену суворо не карати, тому суд вважає, необхідним та достатнім призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ст. 121 ч.1 КК України, оскільки за думкою суду, саме таке покарання необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Крім того, суд враховує, що обвинувачена раніше судима не була, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов'язки, передбачені п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 слід залишити особисте зобов'язання.

Цивільний позов потерпілим не заявлений, судових витрат немає.

Речові докази: коробку з ножем, простирадло та бинти, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим, слід знищити, джинсові шорти синього кольору та труси чоловічі темного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим, слід передати за належністю потерпілому ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 – 371, 373-376 КПК Украины, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на два роки.

У відповідності до ст. 76 п.3,4 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов'язання.

Речові докази: коробку з ножем, простирадло та бинти, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим, - знищити, джинсові шорти синього кольору та труси чоловічі темного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим, - передати за належністю ОСОБА_1

Копію вироку, після його проголошення учасники судового провадження можуть отримати у суді.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: