Справа №2-779/08 копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року                                                                                              м. Білогірськ

            Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   - судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   - Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білогірську позовну заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_5, ОСОБА_6про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

            ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6про визнання за кожним з них права власності ј частку квартири АДРЕСА_1 . 

            Свої вимоги мотивують тим, що рішенням Білогірського районного суду АР Крим від 11 вересня 2005 року з них на користь ОСОБА_5. та ОСОБА_6. було стягнено матеріальну компенсацію за належне їм по 1/6 частці квартири АДРЕСА_1 у сумі по 2241,70 грн., усього 4482,40 грн. У виконання рішення суду ОСОБА_1за згодою усіх інших власників квартири було сплачено  зазначену компенсацію у сумі 4482,40 грн. по 2241,70 грн. кожній відповідачці. Раніше квартира була приватизована на усіх членів сім'ї відповідно до рішення виконкому Білогірської міської ради народних депутатів від 05.08.1993 року, №87. Відповідачка ОСОБА_5. заходилася у шлюбі з ОСОБА_4. Від шлюбу у них є дитина ОСОБА_7. Шлюб розірвано 17.04.1998 року. У приватизованій квартирі частки відповідачок складали по 1/6 частки квартири. Оскільки позивачі є власниками по 1/6 частки квартири та ОСОБА_1. виплачено компенсацію ще3а 2/6 квартири, він змушений звернутися до суду про визнання за ними права власності по ј частці квартири за кожним.

            У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 . на позові наполягали, просили задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5., ОСОБА_6. у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували.           

            Заслухавши сторін, їх доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

            Судом встановлено, що сторонам на праві  спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.14).

            Рішенням Білогірського районного суду АР Крим від 12.01.2006 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4солідарно на користь ОСОБА_5та ОСОБА_6матеріальну компенсацію за 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 по 2241 грн. 70 коп. кожній (.а.с.9,10).

            Матеріальна компенсація сплачена ОСОБА_5. та ОСОБА_6. у повному розмірі (а.с.11,12). Це також підтвердили відповідачі у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

            За такими обставинами, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1, за кожним.

На підставі ст.ст. 346,368,370,372 ЦК України керуючись ст.ст. 10,11,60,61,212-215   ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

            позов задовольнити.

            Визнати за ОСОБА_1право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1.

            Визнати за ОСОБА_2  право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1.

            Визнати за ОСОБА_3 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1.

            Визнати за ОСОБА_4 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 .

            Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду АР Крим, шляхом подання заяви про оскарження або апеляційної скарги через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий:                  (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:                                                Секретар:

Рішення набрало законної сили___________року. Суддя:                      Секретар: