Справа №2-812/08  копія

 З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008  рік                                                                                     м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                                                                                   - судді Чубабрія В.А.

при секретарі                                                                                   - Фоломеєвій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білогірську позовну заяву Товарної біржі „Кримська міжбанківська валютна біржа” до ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

            Товарна біржа „Кримська міжбанківська валютна біржа” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення матеріальної шкоди у сумі 43170,94 грн. та судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 14 вересня 2006 на шляху Сімферополь-Феодосія, у м. Білогірськ відбулася ДТП за участю та з вини відповідача, внаслідок якої автомобілю „ВАЗ 21015”, держномер НОМЕР_1, що належить позивачу, спричинено пошкодження. Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 18 від 24.01.2007р. сума матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля складає 11740,40 грн. У зв'язку з виробничою необхідністю позивач був вимушений з 15.09 до 31.12.2006 року користуватися послугами іншого водія, якому було сплачено у загальній сумі 9285,84 грн., що є витратами, які позивач зазнав у зв'язку з пошкодженням свого майна. Відповідач до цього часу не вжив заходів за добровільним відшкодуванням збитку. У цей період позивач зазнав витрат з відновлення свого порушеного права, тобто витрати з придбання  нового автомобіля „Ниссан Тиида” за сум 102250 грн. За оформлення та постановку автомашини на облік позивач зазнав витрат у сумі 1790,94 грн. Враховуючи, що грошові кошти, що були витрачені на придбання автомашини та витрати іншому водію були достроково зняті з депозитного рахунку, де вони зберігалися, то відповідно до договору № 9/2480 та додаткової угоди до нього №3 від 31.08.2005 року - позивач недоотримав відсотковий прибуток за депозитом у сумі 20353,76 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 43170,94 грн.

            У судовому засіданні представник позивача за договором Кримов С.І. на позові наполягав, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

            Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином , причини неявки суду невідомі.

            22 жовтня 2008 року Білогірським районним судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

            Заслухавши представника позивача, його доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 вересня 2006 року близько 09 години 25 хвилин у світлу годину доби на 43 км + 45 м автошляху Сімферополь-Феодосія-Керч  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем „IVECO TURBO DAILY”, держномер НОМЕР_2, рухаючись з боку м. Феодосія у бік м. Сімферополя, невірно вибрав швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2115, держномер НОМЕР_1  під керуванням водія ОСОБА_2. Причиною виникнення даного ДТП та наслідків, що настали, стало порушення водієм ОСОБА_1. вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху України. Це підтверджується постановою  Білогірського районного суду АР Крим від 30.01.2008 року (а.с.9).

Внаслідок дорожньо-транспортної події з вини ОСОБА_1. позивачу було спричинено моральну шкоду у розмірі 43170,94 грн. (розрахунок позивача, з яким погоджується суд, а.с.4).

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Отже, з ОСОБА_1 . підлягає стягненню матеріальна шкода, спричинена Товарної біржі „Кримська міжбанківська валютна біржа” у розмірі  43170,94 грн.

            Крім того, суд вважає можливим стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правову допомогу у сумі 2500 грн.

            Також суд вважає необхідним, згідно ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача у дохід держави судові витрати: судовий збір у сумі 456,70 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 грн.

            На підставі ст.ст.1166,1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215,224-233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

            позов задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1на користь Товарної біржі „Кримська міжбанківська валютна біржа” майнову шкоду у розмірі 43170,94грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн., а всього стягнути 45670 (сорок п'ять тисяч шістсот сімдесят) грн. 94коп.

            Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 456,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:                            (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:             Секретар:

Рішення набрало законної сили__________року. Суддя:            Секретар: