САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2291/13-ц

Провадження №2/726/531/13

Категорія 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.11.2013 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі           Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому вказує, що 27.08.2012 року останній взяв у нього в борг грошові кошти в сумі 2000,00 доларів США, про що видав йому розписку. Позичену суму відповідач зобов’язався повернути до 27.09.2012 року, однак у встановлений строк своє зобов’язання не виконав.

12.06.2011 року відповідач також взяв у борг у позивача грошові кошти в розмірі 2500 доларів США, які зобов'язався повернути до 11.06.2012 року, про що власноруч написав розписку. По даному зобов'язанню відповідач повернув йому 600 доларів США.

Зазначає, що він неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути отримані по розписках кошти, однак по цей час зобов'язання виконане не було.

На підставі викладеного та взявши до уваги його право на отримання процентів від суми позики, позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики та проценти загальною сумою 3226198,00 гривень.

Позивач в судове засідання не з’явився проте надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів, не заперечував протии ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав.

Із розписки від 27.08.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 взяв у борг у позивача 2000,00 доларів США, які зобов’язався повернути до 27.09.2012 року. (а.с.7).

Із іншої розписки, від 12.06.2011 року вбачається, що відповідач також взяв у борг у позивача грошові кошти в сумі 2500,00 доларів США, які зобов’язався повернути до11.06.0212 року. Із взятої у борг суми, відповідач повернув ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 600,00 доларів США. (а.с.6)

Таким чином, в даний час, у ОСОБА_2 перед позивачем існує непогашена заборгованість за договором позики на загальну суму в 3900,00 доларів США.

Разом з тим, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В метеріалах справи присутній розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов’язання, в якому вірно вирахувано 3 % річних від суми боргу, які складають:

- за борговою розпискою від 12.06.2011 року – 617,64 гривень,

- за борговою розпискою від 27.08.2012 року – 483,34 гривень.(а.с.5)

Відповідно до статті 1046ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Стаття 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги порушення відповідачем умов договору та право позивача на отримання всієї суми боргу з урахуванням 3 % річних від простроченої суми, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 1046, 1049 Цивільного Кодексу України, , ст.ст. 10, 11, 60,88, 205, 209, 214, 215, 224 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, борг за борговими розписками з урахуванням 3% річних від простроченої суми в загальному розмірі 32261,98 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 322,62 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя ОСОБА_3